Ухвала

від 10.09.2024 по справі 697/912/24

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/912/24

Провадження № 2-о/697/60/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

присяжних Т.М.Туз., А.М.Шайди

за участю секретаря судового засідання Дяченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області цивільну справу за заявою Органу опіки і піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради звернулися до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною та встановлення опіки над ним.

В матеріалах справи міститься клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням?

2. Чи перешкоджає дане захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В судове засідання представник заявника не з`явився, подала заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без їхньої участі.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явився, уповноважив представляти свої інтереси свого представника адвоката Хорошун О.В.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник особи, щодо якої розглядається клопотання про визнання недієздатною - адвокат Шишка Р.І. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи, проти її призначення не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи позиції учасників, суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, заявник ставить питання про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Враховуючи наявність в останнього ознак психічного захворювання, суд вважає необхідним відповідно до ст. 103 ЦПК України призначити судово-психіатричну експертизу для визначення його психічного стану, оскільки для встановлення об`єктивної істини по справі необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Крім того на час проведення експертизи провадження у даній справі необхідно зупинити на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою Органу опіки і піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну амбулаторну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 психічними захворюваннями та якими саме?

2. Чи здатний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хвороби усвідомлювати, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Виконання експертизи доручити експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (20708, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Павлова, 46), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 697/912/24 та Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження.

Головуючий Л . О . Колісник

Присяжні Т.М.Туз.

А.М.Шайда