Ухвала

від 10.09.2024 по справі 591/8904/24

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/8904/24

Провадження № 1-кс/591/2642/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024200000000298 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотання погодженим з прокурором , яке обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024200000000298 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування перевіряються обставини, за яких протягом 2024 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші особи самовільно зайняли земельні ділянки сільськогосподарського призначення, розташовані на території Роменського району Сумської області поблизу с. Овлаші, на яких здійснили посів сільськогосподарських культур (гірчиця, соя) з метою особистого збагачення.

Під час проведення огляду було виявлено і вилучено майно згідно переліку у клопотанні, яке відповідає критеріям речових доказів зазначеним у ст. 98 КПК України та постановою слідчого від 02.09.2024 року було визнано речовими доказами.

Тому слідчий просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий підтримав клопотання з мотивів, вказаних у ньому.

Володілець майна та його представник заперечили проти задоволення клопотання в частині арешту автомобіля ДАФ з причепом, оскільки автомобіль тривалий час стоїть загружений врожаєм гірчиці, що негативно впливає на стан автомобіля, ОСОБА_4 не причетний до використання земельних ділянок, вказаних у клопотанні слідчого, погодився перевезти врожай за плату, оскільки зареєстрований як перевізник сипучих речовин та здійснює відповідну підприємницьку діяльність, що є єдиним джерелом доходу його сім`ї.

Інші учасники в судове засідання не прибули, повідомлені про місце і час розгляду справи належним чином, що не перешкоджає продовженню розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області визначено органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024200000000298 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України (а.с.5).

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення обставин справи та осіб, причетних до вказаного злочину, слідчим проведено огляд, в ході проведення якого вилучено майно за переліком у клопотанні.

Ч.2 ст.170 КПК України встановлено з якою метою накладається арешт, а ч.1 ст.173 КПК України визначено, що слідчий повинен доводити слідчому судді необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В даному випадку, доданий до клопотання протокол огляду в сукупності з іншими доданими до клопотання матеріалами дає підстави вважати, що виявлене та вилучено майно, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно може мати доказове значення, нести об`єктивну інформацію, може підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, водночас незастосування арешту на це майно може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких підстав, з метою збереження вказаного майна як речового доказу на нього необхідно накласти арешт.

В той же час, враховуючи потребу у збиранні врожаю та необхідність використання автомобільної техніки з огляду на надані пояснення ОСОБА_4 , клопотання слідчого в частині заборони користування майном не підлягає задоволенню та достатнім і пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження буде арешт майна із заборона відчуження автомобілів.

Отже, враховуючи усі вищезазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 12024200000000298 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, на майно з забороною користуватись та розпоряджатись ним, а саме:

- зібраний врожай гірчиці у кількості 6 524 кг зібраний із самовільно зайнятих земельних ділянок;

- ростуча рослина сої, врожай якої може бути протиправно зібрано з самовільно зайнятих земельних ділянок на площі приблизно 20,000 га на масиві земельних ділянок із кадастровими номерами: 5924185800:01:005:0926, 5924185800:01:005:0908, 5924185800:01:005:0915, 5924185800:01:005:0912, 5924185800:01:005:0911, 5924185800:01:005:0922, 5924185800:01:005:0925, 5924185800:01:005:0923, 5924185800:01:005:0905, 5924185800:01:005:0916, 5924185800:01:005:0907, 5924185800:01:005:0924, 5924185800:01:005:0906, 5924185800:01:005:0918, 5924185800:01:005:0927, 5924185800:01:005:0921, 5924185800:01:005:0913, 5924185800:01:005:0914, 5924185800:01:005:0920, 5924185800:01:005:0919, 5924185800:01:005:0910, 5924185800:01:005:0917, 5924185800:01:005:0909 з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні;

на майно з забороною розпоряджатись ним, а саме:

- комбайн CLAAS LEXION 480, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію машини НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_8 ;

- вантажний автомобіль DAF XF105FT, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключі запалювання з напівпричепом MEGA MNW, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_4 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1