Ухвала

від 09.09.2024 по справі 730/1147/24

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/1147/24

Провадження № 1-кп/730/84/2024

У Х В А Л А

"09" вересня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_10

розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2024 року з Ніжинської окружної прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 30.08.2024р., затверджений прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні №12022270310000016 від 09.01.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2024 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 за підтримки обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акта, оскільки в ньому всупереч вимог п.3 ч.2 ст.291 КПК України не зазначено анкетні відомості всіх потерпілих, які вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме: відсутні потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Прокурор просив у задоволенні даного клопотання відмовити за його безпідставністю, так як зазначені захисником особи фактично не є потерпілими, після їх першочергового допиту вони виїхали з України до РФ і не повертались; заподіяння тілесних ушкодженням цим особам не вміняється в обвинувачення ОСОБА_5 ; недоліки реєстру не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта.

Потерпілі, представник та законний представник підтримали позицію прокурора.

Розглянувши дане клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору, заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Перелік відомостей, які повинні міститися в обвинувальному акті, визначений у ч.2 ст.291 КПК України.

Зокрема, згідно з п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі дані: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

У розділі 1 реєстру матеріалів досудового розслідування, окрім потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , міститься інформація й про допит потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (п.22-26), хоча відомості про цих учасників кримінального провадження, як потерпілих осіб, у обвинувальному акті відсутня.

Водночас згідно викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правової кваліфікації кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, ОСОБА_5 за даним обвинувальним актом вміняється в обвинувачення внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, спричинення відповідної категорії тяжкості тілесних ушкоджень лише потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , малолітній ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відтак, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, суд вважає, що даний процесуальний документ відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в ньому зазначено найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; наведені анкетні відомості обвинуваченого та наявних потерпілих; викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на частину статті кримінального закону та сформульовано обвинувачення; обвинувальний акт містить дату й місце його складення та затвердження, він підписаний та затверджений прокурором; під час підготовчого судового засідання суд не вправі оцінювати ті обставини, які зазначені в обвинувальному акті.

Натомість посилання сторони захисту на незазначення в обвинувальному акті відомостей про окремих потерпілих, заподіяння тілесних ушкоджень яким не охоплюється пред`явленим прокурором обвинуваченням, не слід вважати за правову підставу для повернення обвинувального акта прокурору, бо це жодним чином не впливає на становище ні обвинуваченої, ні інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.291, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1