Ухвала

від 10.09.2024 по справі 340/3158/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про закриття провадження

10 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3158/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Пасічника Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Сосновської В.В.

представника позивача Іваніщевої Т.І.

представника відповідача1 Бут Н.М.

представника відповідача2 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідані за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області (вул.Є.Чикаленка, 11, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, код ЄДРПОУ 02910025) до Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної військової адміністрації (площа Героїв Майдану, 1, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, код ЄДРПОУ 02228747), ТОВ "БРЕНДАГРО", (вул.Театральна, 10, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, код ЄДРПОУ 43552538) про визнання бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувя до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- Визнати протиправною бездіяльність Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної військової адміністрації, яка полягає у непризначені охоронних заходів із визначенням їх видів щодо пам`ятки архітектури місцевого значення «Колишній будинок театру «Казка» (ох.№ 7-кв) розташованої за адресою: м. Кропивницький, вул. Театральна, 10.

- Зобов`язати Департамент культури та туризму Кіровоградської обласної військової адміністрації призначити власнику пам`ятки архітектури - ТОВ «БРЕНДАГРО» відповідні охоронні заходи із визначенням їх видів та термінів виконання щодо пам`ятки архітектури місцевого значення «Колишній будинок театру «Казка»» (ох.№ 7-кв) розташованої за адресою: вул. Театральна, 10, м. Кропивницький, враховуючи наявну загрозу її руйнування.

- Визнати протиправною бездіяльність ТОВ «БРЕНДАГРО», яка полягає у невжитті заходів щодо приведення до належного стану пам`ятки архітектури місцевого значення «Колишній будинок театру «Казка» (ох.№ 7-кв) розташованої за адресою: м. Кропивницький, вул. Театральна, 10.

- Зобов`язати ТОВ «БРЕНДАГРО» привести до належного стану пам`ятки архітектури місцевого значення «Колишній будинок театру «Казка»» (ох.№ 7-кв) розташованої за адресою: вул. Театральна, 10, шляхом здійснення реставраційних, ремонтних робіт, враховуючи наявну загрозу її руйнування.

Ухвалою Кіровоградського окружного суду від 20 травня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2024 року.

26 серпня 2024 року позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної військової адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у непризначені охоронних заходів із визначенням їх видів щодо пам`ятки архітектури місцевого значення та зобов`язання Департаменту культури та туризму призначити власнику пам`ятки архітектури - ТОВ «БРЕНДАГРО» відповідні охоронні заходи із визначенням їх видів та термінів виконання щодо пам`ятки архітектури місцевого значення, враховуючи наявну загрозу її руйнування та вирішити питання щодо повернення на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір у сумі 6 056 грн (реквізити отримувача: 25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4, код ЄДРПОУ 02910025, МФО 820172, р/р UA848201720343100001000004600 в ДКСУ в м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) (т.3 а.с.158-160).

При вирішенні поданої позивачем заяви про закриття провадження у справі суд виходить з того, що згідно ч. 3 ст. 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до п.8 ч.1 ст.238 КАСУ суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Щодо повернення на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір у сумі 6 056 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Аналіз змісту частин 1-3 ст. 139 КАС України дозволяє зробити висновок про те, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору за будь-яких результатів розгляду справи (задоволення або відмова в задоволенні позову як повністю, так і частково) не підлягають розподілу за результатом розгляду справи.

Суд вважає, що такий підхід законодавця нерозривно пов`язаний із завданням адміністративного судочинства, котре полягає у вирішенні судом спорів у сфері публічно-правових відносин із метою ефективного захисту прав, свобод й інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень із боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, якщо позивачем є суб`єкт владних повноважень, то незалежно від результатів розгляду справи понесені ним судові витрати, окрім судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз (ч. 2 ст. 139 КАС України), не підлягають розподілу.

Про це йдеться у постанові Верховного Суду від 29 серпня 2022 року у справі № 826/16473/15.

Керуючись статтями 238-239, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в адміністративній справі №340/3158/24 в частині позовних вимог до Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної військової адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у непризначені охоронних заходів із визначенням їх видів щодо пам`ятки архітектури місцевого значення та зобов`язання Департаменту культури та туризму призначити власнику пам`ятки архітектури - ТОВ «БРЕНДАГРО» відповідні охоронні заходи із визначенням їх видів та термінів виконання щодо пам`ятки архітектури місцевого значення, враховуючи наявну загрозу її руйнування.

В задоволенні клопотання про повернення на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір у сумі 6 056 грн. відмовити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК