Ухвала

від 09.09.2024 по справі 380/18548/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2024 рокусправа №380/18548/24Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Юридичного департаменту Львівської міської ради, Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися з позовною заявою, в якій просять:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України, яка полягає у відмові, в межах делегованих повноважень, від виконання обов`язкового контролю за дотриманням вимог діючого законодавства України при проведенні реєстрації юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 99 по вулиці Чупринки в м.Львові уповноваженим підрозділом Юридичного Департаменту Львівської міської ради;

- визнати протиправною бездіяльність Юридичного Департаменту Львівської міської ради, яка полягає у невиконанні делегованих повноважень щодо дотримання вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», результатом якої стало проведення реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в будинку АДРЕСА_1 з грубим порушенням Закону, використання Об`єднанням назви казароза;

- зобов`язати відповідача, Міністерство юстиції України, провести ретельну перевірку дотримання вимог діючого законодавства України Юридичним Департаментом Львівської міської ради при проведенні уповноваженим підрозділом департаменту реєстраційних дій щодо юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в будинку 99 по вулиці Чупринки в м.Львові, використання Об`єднанням назви казароза з відповідними правовими наслідками;

- зобов`язати відповідача, Юридичний Департамент Львівської міської ради, провести перевірку відповідності дій державного реєстратора Ляпінського В.Б. діючому законодавству України при проведенні реєстраційних дій юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в будинку 99 по вулиці Чупринки в м.Львові, наданні не уповноваженій особі представницьких повноважень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст.160, 161 КАС України визначено форму та зміст позовної заяви, а також документи, що додаються до такої.

Згідно п.9 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Втім, усупереч наведеній вимозі імперативного характеру позивачі не обґрунтували у позовній заяві яким чином оскаржувана бездіяльність відповідачів порушує їхні права, свободи, інтереси.

За змістом ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачі додали до позовної заяви клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що розмір судового збору для них є непомірно великим та перешкоджає доступу до правосуддя.

Даючи оцінку вказаному клопотанні, суддя враховує таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Згідно із ч.1 ст.1 цього Закону, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Закон №3674-VI визначає сплату судового збору як передумову звернення до суду, а тому й судовий збір повинен бути сплачений до подачі процесуальної заяви до суду, зокрема позовної заяви, як однієї з передбачених законом підстав для відкриття судового провадження.

Установлюючи сплату судового збору передумовою звернення до суду, законодавець як гарантію права на звернення до суду встановив пільги зі сплати судового збору (ст.5 Закону №3674-VI), а також можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати судом (ст.8 Закону №3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.8 зазначеного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (частина перша цієї статті).

Нормою ч.1 ст.132 КАС судовий збір віднесено до судових витрат, а частина друга цієї статті визначає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ж до ч.1 ст.133 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14.01.2021 року у справі №0940/2276/18 вже зробила висновок щодо застосування наведених норм. Так, аналізуючи норми ч.1 ст.8 Закону №3674-VI, Велика Палата зазначила, що, суд, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору особам, які не зазначені в ст.5 Закону №3674-VI [цією статтею визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх судових інстанціях у силу закону відповідно до їх статусу або виходячи із чітко визначеного предмета спору], або у справах із предметом спору, не охопленим цією статтею, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов [передбачених статтею 8] для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно з ч.1 ст.77 КАС України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Втім, позивачі документальних чи інших таких доказів не пред`явили, а про доходи №7837678215861871 від 04.01.2024 року, видана пенсіонеру ОСОБА_2 , вповні не ілюструє незадовільне (скрутне) майнове становище позивача.

Поряд з тим, позивач ОСОБА_1 не надав документів, які б свідчили про його майновий стан.

Оскільки обставини, які зазначили позивачі, відповідно до вказаних статей Закону України «Про судовий збір», не є умовою для звільнення від сплати судового збору чи зменшення його розміру, а самі позивачі не надали доказів наявності інших підстав для їх звільнення від сплати судового збору, суд не вбачає правових підстав для звільнення позивачів від сплати судового збору, зменшення його розміру або відстрочення сплати, виходячи з наданих ними доказів.

Згідно з ч.1 ст.3, ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з абз.4 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 року №3460-ІХ, у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб, станом на 01.01.2024 року встановлено у розмірі 3028,00 грн.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Також, приписами ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (абзаци перший та другий).

Як видно зі змісту позовної заяви, позивачами заявлено дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких у розумінні Закону України «Про судовий збір» є окремим об`єктом справляння судового збору. А тому, за подання даної позовної заяви кожен з позивачів повинен сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн (1211,20 грн.*2) (або ж 1937,92 грн у разі подання процесуальних документів в електронній формі).

Відсутність документів про сплату судового збору свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 вищевказаного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи виявлені недоліки, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу встановити спосіб і строк їх усунення. Роз`яснити позивачу, що у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Юридичного департаменту Львівської міської ради, Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського,2, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:

- примірника позовної заяви та її копій (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю відповідачів прав, свобод, інтересів позивачів;

- оригіналів двох платіжних документів про сплату кожним з позивачів судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 2422,40 грн (або ж 1937,92 грн у разі подання процесуальних документів в електронній формі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович