Ухвала

від 10.09.2024 по справі 580/7783/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 вересня 2024 року справа № 580/7783/24м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за його позовом до Господарського суду Черкаської області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

06.08.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Господарського суду Черкаської області (18005, м.Черкаси, бул.Шевченка, буд.307; код ЄДРПОУ 03500051) (далі відповідач) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

Вважає, що виплата за період 2021-2024 роки суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у розмірі 2102 грн суперечить нормам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дати отримання ухвали для усунення її недоліків.

Ухвалою від 23 серпня 2024 року суд заяву вх. № 40104/24 позивача задовольнив частково, прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі в частині позовних вимог про:

визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати йому у період з 06.05.2024 до 30.06.2024 суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у розмірі 2102 грн;

зобов`язання відповідача провести нарахування та виплатити йому кошти не донарахованої та не виплаченої суддівської винагороди зі всіма належними щомісячними доплатами та регіональним коефіцієнтом, коштами матеріальної допомоги на оздоровлення за період з 06.05.2024 до 30.06.2024 на підставі ч.ч.2, 3 ст.135 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2024 3028 грн, з урахуванням уже виплачених за вказаний період коштів суддівської винагороди зі всіма її складовими та матеріальної допомоги на оздоровлення з утриманням передбачених законом податків, зборів та обов`язкових платежів при їх виплаті.

У частині про визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди у період з 01.01.2021 до 05.05.2024 суд позов повернув.

04.09.2024 на адресу суду надійшли ідентичні заяви (подані через електронний суд за вх.№41899/24, №41903/24 та наручно вх. №41912/24) (далі - Заява), в яких збільшив позовні вимоги та крім зазначених вище просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати йому у період з 01.07.2024 до 31.08.2024 суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у розмірі 2102 грн (оклад 69366 (30 х 2102 х 1,1);

зобов`язати відповідача провести нарахування та виплатити йому кошти не донарахованої та не виплаченої суддівської винагороди зі всіма належними щомісячними доплатами та регіональним коефіцієнтом, коштами матеріальної допомоги на оздоровлення за період з 01.07.2024 до 31.08.2024 на підставі ч.ч.2, 3 ст.135 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2024 3028 грн, з урахуванням уже виплачених за вказаний період коштів суддівської винагороди зі всіма її складовими та матеріальної допомоги на оздоровлення з утриманням передбачених законом податків, зборів та обов`язкових платежів при їх виплаті;

визнати протиправними дії щодо нарахування та виплати йому у період з 01.01.2021 до 05.05.2024 суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у розмірі 2102 грн;

зобов`язати відповідача провести нарахування та виплатити йому кошти не донарахованої та не виплаченої суддівської винагороди зі всіма належними щомісячними доплатами та регіональним коефіцієнтом, коштами матеріальної допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2021 до 05.05.2024 на підставі ч.ч.2, 3 ст.135 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2021 2270 грн, на 01.01.2022 2481 грн, на 01.01.2023 2684 грн, на 01.01.2024 3028 грн, з урахуванням уже виплачених за вказаний період коштів суддівської винагороди зі всіма її складовими та матеріальної допомоги на оздоровлення з утриманням передбачених законом податків, зборів та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Збільшені позовні вимоги щодо нарахування та виплати йому у період з 01.01.2021 до 05.05.204 суддівської винагороди просив задовольнити з урахуванням положень ст.238 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), якою визначено, що при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги орган, який розглядає спір має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком. Вважає, що подання ним вказаних вище Заяв щодо періоду з 01.01.2021 до 05.05.2024 шляхом збільшення позовних вимог не суперечить діям суду, який при прийнятті ухвали від 23.08.2024 визначився із прийняттям його позову до розгляду лише на підставі клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Всі подані документи долучені судом до матеріалів адміністративної справи.

Ознайомившись із Заявою, з`ясовано підстави для її часткового прийняття до розгляду з огляду на таке.

Частиною першою ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Зазначене роз`яснив суд в ухвалі від 12 липня 2023 року про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Наявні обґрунтовані підстави прийняти її до розгляду в частині про: визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати йому у період з 01.07.2024 до 31.08.2024 суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у розмірі 2102 грн (оклад 69366 (30 х 2102 х 1,1) та зобов`язати відповідача провести нарахування та виплатити йому кошти не донарахованої та не виплаченої суддівської винагороди зі всіма належними щомісячними доплатами та регіональним коефіцієнтом, коштами матеріальної допомоги на оздоровлення за період з 01.07.2024 до 31.08.2024 на підставі ч.ч.2, 3 ст.135 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2024 3028 грн, з урахуванням уже виплачених за вказаний період коштів суддівської винагороди зі всіма її складовими та матеріальної допомоги на оздоровлення з утриманням передбачених законом податків, зборів та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Щодо решти позовних вимог суд урахував.

Ухвалою від 23 серпня 2024 року суд заяву вх. № 40104/24 позивача задовольнив частково, прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі в частині позовних вимог. У частині про визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 01.01.2021 до 05.05.2024 суд позов повернув з огляду на відсутність доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду. Позивач ухвалу в цій частині не оскаржив, натомість повторно їх заявляє в інший спосіб - збільшення позовних вимог, щодо частини яких суд вирішив питання про їх повернення, та повторно не подавши доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, відповідно до п.п.6, 7 5ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи, що позивач повторно звернувся до суду з позовними вимогами, щодо яких суд вирішив питання про їх повернення, не вказуючи у заявах обґрунтованих доводів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду зі вказаними вище позовними вимогами і не надавши належних, достовірних та допустимих доказів на їх підтвердження, суд дійшов висновку про очевидну безпідставність та їх необґрунтованість у частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01.01.2021 до 05.05.2024. Тому суд дійшов висновку повернути у цій частині Заяви позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст.2-16, 47, 53, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву вх. від 04.09.2024 ОСОБА_1 задовольнити частково.

Прийняти до розгляду та продовжити судовий розгляд адміністративної справи №580/7783/24 з урахуванням позовних вимог до Господарського суду Черкаської області в частині про:

визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати йому у період з 01.07.2024 до 31.08.2024 суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у розмірі 2102 грн (оклад 69366 (30 х 2102 х 1,1);

зобов`язання відповідача провести нарахування та виплатити йому кошти не донарахованої та не виплаченої суддівської винагороди зі всіма належними щомісячними доплатами та регіональним коефіцієнтом, коштами матеріальної допомоги на оздоровлення за період з 01.07.2024 до 31.08.2024 на підставі ч.ч.2, 3 ст.135 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2024 3028 грн, з урахуванням уже виплачених за вказаний період коштів суддівської винагороди зі всіма її складовими та матеріальної допомоги на оздоровлення з утриманням передбачених законом податків, зборів та обов`язкових платежів при їх виплаті.

У іншій частині заяв позовні вимоги повернути без розгляду.

2. Установити відповідачу строк, тривалістю п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надіслання суду відзиву з урахуванням вказаних Заяв.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4. Копію ухвали направити учасникам спору.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 10.09.2024.