Постанова

від 27.08.2024 по справі 379/1325/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №379/1335/23 Головуючий у І інстанції - Музиченко О.О.

апеляційне провадження №22-ц/824/10234/2024 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області та ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 березня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Таращанської міської ради, Державне агенство водних ресурсів України про скасування рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

установив:

У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Таращанського районного суду Київської області із позовом до Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Таращанської міської ради, Державне агенство водних ресурсів України про скасування рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Свої вимоги мотивував тим, що 27 червня 2013 року на підставі розпорядження Таращанської РДА №203 від 20 червня 2013 року між позивачем ОСОБА_2 , як «Орендарем», та Таращанською РДА, як «Орендодавцем», було укладено Договір оренди водного об`єкту загальною площею 6,227 га в адміністративно-територіальних межах Крив`янської сільської ради Таращанського району Київської області, а саме Ставка №3 «Панське озеро» відповідно до ст. 51 ВК України (у редакції, чинній на момент укладення цього договору), для риборозведення. Термін дії договору - 25 років, тобто до 2038 року. В цей же день будо складено акт прийому-передачі цього водного об`єкту.

У 2013 році на Ставок № 3 «Панське озеро» був розроблений і погоджений Басейновим управлінням водних ресурсів річки Рось за протоколом №17 від 26 червня 2013 року Водогосподарський паспорт.

В указаному Водогосподарському паспорті на Ставок №3 відповідно до вимог пункту 4 Порядку розроблення паспорта водного об`єкта, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 18 березня 2013 року №99, було зазначено назву водного об`єкта - Ставок №3 «Панське озеро» та площу дзеркала - 6,227 га, що надає можливість однозначно ідентифікувати об`єкт оренди між ОСОБА_2 і Таращанською РДА в Договорі від 27 червня 2013 року.

У подальшому вказаний Договір оренди водного об`єкту від 27 червня 2013 року з ОСОБА_2 був переданий Таращанській міській територіальній громаді в особі заступника міського голови за актом про прийняття-передачі від 22 листопада 2021 року, після чого позивач здійснював бюджетні платежі за оренду Ставка №3 на користь Таращанської міської ради.

Також, у 2013 році був розроблений Водогосподарський паспорт на Ставок №2, погоджений Басейновим управлінням водних ресурсів річки Рось за тим же протоколом №17 від 26 червня 2013 року.

В указаному Водогосподарському паспорті на Ставок №2 було зазначено назву водного об`єкта - Ставок №2 «Любительский» та площу дзеркала - 6,290 га.

27 червня 2013 року Ставок №2 був переданий в оренду сину відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ..

При цьому, Ставок №2 та Ставок №3 були пов`язані між собою, перебуваючи в одному гідрокаскаді, одним гідровузлом, яким спільно користувались ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У 2019 році на замовлення Департаменту екології та природних ресурсів Київської облдержадміністрації ТОВ «Рибпромсервіс» виготовило на Ставок №2 та Ставок №3 в порядку коригування нові Паспорти водних об`єктів, які 16 квітня 2019 року були погоджені Державним агентством водних ресурсів.

При цьому, в порушення вимог п.4.2. Положення про Регіональний офіс водних ресурсів річки Рось, затвердженого наказом Державного агентства водних ресурсів України №594 від 17 серпня 2018 року, пропозиції з цього приводу Регіональним офісом водних ресурсів річки Рось та Басейновим управління водних ресурсів середнього Дніпра не надавались.

У нових Паспортах водних об`єктів, у порушення вимог пунктів 4, 7 Порядку, «внаслідок коригування» характеристик водних об`єктів були змінені їх назви: Ставок №2 «Любительский», який перебував в оренді у сина відповідачки ОСОБА_3 , було названо «Ставок №1», а Ставок №3 «Панське озеро», який перебував в оренді у ОСОБА_2 , було названо «Ставок №2».

Оригінали обох примірників нових Паспортів водних об`єктів на обидва ставки, які були призначені для орендарів водних об`єктів, отримала відповідачка ОСОБА_1 . Позивачу ОСОБА_2 03 липня 2019 року надали лише їх копії.

В подальшому відповідачка ОСОБА_1 скористалась незаконно отриманим примірником нового Паспорту водного об`єкту на Ставок №2 (нова назва Ставка №3, який перебував в оренді у ОСОБА_2 ) і в порушення ст. 49 ВК України 30 червня 2020 року отримала дозвіл №177/КВ/49Д-20 Державного агентства водних ресурсів України на спеціальне водокористування у цьому ставку.

Цей незаконно отриманий дозвіл на спеціальне водокористування на ставок, який був в оренді у ОСОБА_2 , ОСОБА_1 використала для отримання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 3224482600:03:005:0003 разом із водним об`єктом на ній. Передача вказаної земельної ділянки відповідачці в оренду була здійснена без проведення земельних торгів всупереч вимогам ч. 2 ст. 122, 134 ЗК України.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 3224482600:03:005:0003 був розроблений на виконання Розпорядження Таращанської РДА №65 від 03 березня 2007 року, згідно з яким одночасно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розроблялись проекти землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 3224482600:03:005:0003 площею 8,5597 га під Ставком №3 «Панське озеро» (яку було потім передано в оренду ОСОБА_2 ), та на земельну ділянку з кадастровим номером 3224482600:03:005:0002 площею 8,4130 га під Ставком №2 «Любительский» (яку було потім передано в оренду сину відповідачки ОСОБА_3 ). Розроблені проекти землеустрою із відведення вказаних земельних ділянок були затверджені Розпорядженням Таращанської РДА №123 від 16 березня 2009 року.

Згідно з витягом із ДЗК №НВ-3220822212020 від 02 листопада 2020 року, земельна ділянка з кадастровим номером 3224482600:03:005:0003 загальною площею 8,5597 га на той час перебувала на праві державної власності. Ця земельна ділянка була зареєстрована в Державному земельному кадастрі 03 червня 2016 року. В указаному Витязі з ДЗК орендарем цієї земельної ділянки, на якій знаходився орендований водний об`єкт, було зазначено ОСОБА_2 . Тобто, земельна ділянка була сформована.

Відповідачка ОСОБА_1 , беручи участь у розробленні та погодженні проекту щодо відведення обох земельних ділянок під ставками у 2007-2009 роках, точно знала, що земельна ділянка з кадастровим номером 3224482600:03:005:0003 під ставком, який орендує ОСОБА_2 , була сформована ще в 2009 році.

Не дивлячись на це, 10 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Таращанської міської ради із заявою про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб за межами с. Крива під Ставком №3 «Панське озеро», який орендував ОСОБА_2 і який по новому Паспорту водного об`єкту вже називався «Ставок №2», як фактично на нову земельну ділянку.

22 лютого 2023 року рішенням Таращанської міської ради №5164-23-VІІI ОСОБА_1 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб за межами с. Крива.

Тобто, Таращанська міська рада, всупереч статті 50 ЗУ «Про землеустрій», без будь-яких правових підстав ініціювала розробку ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, як нової, при цьому одночасно передав її в оренду ОСОБА_1 на час виготовлення такої землевпорядної документації.

У подальшому, 23 березня 2023 року рішенням Таращанської міської ради №5930-37-VІІІ було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 3224482600:03:005:0003 площею 5,7275 га, та одночасно вирішено передати цю земельну ділянку разом з водним об`єктом на ній (який з 27 червня 2013 року перебуває в оренді у позивача) в оренду ОСОБА_1

03 квітня 2023 року на підставі цього рішення між Таращанською міською радою та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3224482600:03:005:0003 в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом.

03 липня 2023 року державним реєстратором відділу державної реєстрації та адміністрування управління «Центр надання адміністративних послуг» виконкому Таращанської міської ради Шпирою О.Л. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №50904555 про право оренди ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 3224482600:03:005:0003 в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, з одночасним внесенням запису про право власності на цю земельну ділянку Таращанської міської ради.

При цьому, в порушення вимог ч. 4 ст. 51 ВК України (у чинній редакції на момент укладення і реєстрації спірного договору оренди з ОСОБА_1 ) цей договір оренди не був погоджений з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства - з Державним агентством водних ресурсів України.

Крім того, всупереч пп. 15, п. 4.2 Положенню про Регіональний офіс водних ресурсів річки Рось пропозиції щодо погодження цього договору Регіональним офісом водних ресурсів річки Рось у координації з Басейновим управлінням водних ресурсів середнього Дніпра не подавались.

Позивач стверджує, що прийняті Таращанською міською радою рішення від 23 лютого 2022 року №5164-23-VIII та від 23 березня 2023 року №5930-37-VІІІ порушили його права на оренду Ставка №3 за договором оренди від 27 червня 2013 року, а тому він звернувся до суду з цим позовом.

Просив суд, скасувати рішення Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області № 5164-23-VІII від 22 лютого 2023 року.

Скасувати рішення Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області №5930-37-VІII від 23 березня 2023 року.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 3224482600:03:005:0003 в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, який укладений 03 квітня 2023 року між Таращанською міською радою Білоцерківського району Київської області та ОСОБА_1 .

Скасувати запис №50904555 від 03 липня 2023 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений державним реєстратором Відділу державної реєстрації та адміністрування управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області.

В судовому засіданні суду першої інстанції, яке відбулось 12 березня 2024 року, представник позивача заявив про допущену описку в написанні дати оскаржуваного в позовній вимозі номер один рішення, уточнив першу позовну вимогу і просив скасувати рішення Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області №5164-23-VІII від 23 лютого 2022 року.

Рішенням Таращанського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано рішення Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області №5164-23-VІII від 23 лютого 2022 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб за межами с. Крива» ФОП ОСОБА_1 .

Скасовано рішення Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області №5930-37-VІII від 23 березня 2023 року «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для рибогосподарських та передачу у користування на умовах оренди земельної ділянки в комплексі із розташованим на ній водним об`єктом за межами села Крива Білоцерківського району Київської області» ФОП ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, який укладений 03 квітня 2023 року між Таращанською міською радою Білоцерківського району Київської області та ФОП ОСОБА_1 , - земельної ділянки кадастровий номер 3224482600:03:005:0003 в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - Ставком №2 площею 5,7275 га.

У частині позову про скасування запису про інше речове право №50904555 від 03 липня 2023 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесеного державним реєстратором Відділу державної реєстрації та адміністрування управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Таращанської міської ради - відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Таращанська міська рада Білоцерківського району Київської області оскаржила його в апеляційному порядку, оскільки вважає рішення незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що ознайомившись із договором оренди водного об`єкту загальнодержавного значення від 27 червня 2013 року вбачається, що на цьому договорі відсутня будь-яка інформація щодо погодження такого договору уповноваженою особою Державного агентства водних ресурсів.

З показань свідка ОСОБА_4 , суд установив, що з 2010 року по 2020 рік він обіймав посаду заступника голови Таращанської районної державної адміністрації.

У період відсутності голови РДА - виконував його обов`язки.

Для надання в оренду водних об`єктів загальною процедурою було передбачено подання заінтересованою особою до Таращанської РДА відповідної заяви, яка розглядалась на комісії, за результатами якої розроблялися рекомендації і в подальшому Таращанською РДА приймалось розпорядження.

Підписання такого розпорядження належало до його функціональних обов`язків.

Відповідальність за оформлення договорів була покладена на юридичний відділ Таращанської РДА.

Свідку було відомо, що сторони у справі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 орендували ставки на підставі спільного договору, укладеного з Таращанською РДА ще до 2010 року.

У 2018 році між ними стався конфлікт, в ході якого мало місце звернення зі скаргою до екологічної інспекції.

Під час перевірки інспектори виявили наявність двох чинних договорів оренди ставків у ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зокрема, наявність договорів за 2013 рік.

Оглянувши ці договори, він візуально встановив, що підписи на них від його імені виконані не ним.

За його вказівкою було проведено службове розслідування, за наслідком якого в Таращанській РДА було встановлено наявність розпорядження за 2013 рік за підписом тодішнього голови Таращанської РДА ОСОБА_9, підпис якого мав ознаки підробки, а також оригінал договору оренди водного об`єкту з ОСОБА_2 за 2013 рік, підпис на якому за наслідком візуального огляду виконаний не ним.

Договір містив печатку Таращанської РДА.

В подальшому було порушено кримінальну справу по факту службового підроблення, його допитували як свідка, відбирали зразки підпису.

Крім договорів оренди з ознаками підробки, що укладені зі сторонами спору, було виявлено ще 10 аналогічних договорів з іншими особами.

Оглянувши наявні у справі копії договору оренди водного об`єкта з ОСОБА_2 від 27 червня 2013 року та акту прийому-передачі водного об`єкта від 27 червня 2013 року, свідок заявив, що підписи від імені орендодавця в цих документах виконані не ним.

З показань свідка ОСОБА_5 , суд установив, що в період з 2011 року по січень 2021 року вона обіймала посаду начальника загального відділу Таращанської РДА.

До договорів оренди вона стосунку не мала і щодо цього їй нічого невідомо.

Водночас, у 2017 чи 2018 році до неї звернулась начальник юридичного відділу щодо необхідності підняти розпорядження РДА за червень 2013 року.

В подальшому з`ясувалось, що розпорядження за червень 2013 року, яким ОСОБА_2 було передано в оренду ставок, має ознаки підробки: оригінал розпорядження містив ксерокопію підпису голови адміністрації, а номер і дата цього розпорядження виконані не її рукою.

Копія розпорядження, що була передана на зберігання до земельного відділу Таращанської РДА, містила відтиск печатки загального відділу РДА, що на той час відповідало вимогам документообігу.

В книзі розпоряджень під цим номером було вказане розпорядження з іншого питання.

Протокол засідання комісії земельного відділу Таращанської РДА, що був підколотий до розпорядження, по змісту стосувався питання передачі ОСОБА_2 в оренду ставка, однак, зі слів секретаря комісії був підписаний не ним.

Вважає, що неврахування пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є однією із підстав відсутності у позивача ОСОБА_2 права оренди водного об`єкту загальнодержавного значення від 27 червня 2013 року.

Крім цього, звертає увагу на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що у витязі із ДЗК №НВ-3220822212020 від 02 листопада 2020 року у графах: «»Орган, що здійснив державну реєстрацію речового права, дати державної реєстрації та строк дії речового права» - відсутні.

Крім того, в договорі оренди водного об`єкту ОСОБА_2 не вказаний кадастровий номер земельної ділянки, на якій це водний об`єкт розташований.

Також, земельна ділянка з кадастровим номером 3224482600:03:005:0003, відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28 квітня 2021 року - зареєстрована 03 липня 2023 року, як земельна ділянка комунальної власності територіальної громади Таращанської міської ради. На момент її реєстрації складала 5,7275 га.

Формування, розроблення, зміна структури та площі земельної ділянки з кадастровим номером 3224482600:03:005:0003 відбулося за рахунок уточнення площі земельної ділянки, що знаходиться під водним об`єктом відповідно до паспорта водного об`єкту, в ході робіт по розробці проекту землеустрою.

Зазначений проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду для рибогосподарських потреб, розроблений по заяві ОСОБА_1 , що підтверджується відповіддю Таращанської міської ради від 07 серпня 2023 року №2146/03-04.

Згідно наказу ГУ Держгеокадастру по акту приймання-передачі земельна ділянка площею 5,7275 з кадастровим номером 3224482600:03:005:0003 Таращанській міській раді не передавалась, що підтверджується відповіддю Таращанської міської ради від 24 серпня2023 року №2376/03-04.

Стосовно визнання незаконним рішення Таращанської міської ради від 23 березня 2023 року «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для рибогосподарських та передачу у користування на умовах оренди земельної ділянки в комплексі із розташованим на ній водним об`єктом за межами села Крива Білоцерківського району Київської області», зазначила, що 13 лютого 2023 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до Таращанської міської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду в оренду загальною площею 5,7275 га., кадастровий номер 3224482600:03:005:0003, цільове призначення для рибогосподарських потреб, яка знаходиться в адміністративних межах Таращанської міської ради за межами с. Крива Білоцерківського району Київської області та заключити договір оренди водного об`єкта (ставка) терміном на 25 років.

До заяви ФОП ОСОБА_1 додано проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди ФОП ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб в адміністративних межах Таращанської міської ради за межами села Крива Білоцерківського району Київської області, виготовлений ПП «Землевпорядний центр АО», копії паспорту громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виписки про реєстрації ФОП, Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09 лютого 2023 року.

Враховуючи те, що правові підстави щодо відмови в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування відсутні, за результатами розгляду вказаної заяви, рішенням Таращанської міської ради від 23 березня 2023 року №5930-37-VIII затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди ФОП ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб в адміністративних межах Таращанської міської ради за межами села Крива Білоцерківського району Київської області, виготовлений ПП «Землевпорядний центр АО».

Вважає, що рішення Таращанської міської ради від 23 лютого 2022 року №5164-23-VIII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб за межами с. Крива» та рішення Таращанської міської ради від 23 березня 2023 року №5930-37-VIII «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для рибогосподарських та передачу у користування на умовах оренди земельної ділянки в комплексі із розташованим на ній водним об`єктом за межами села Крива Білоцерківського району Київської області» прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією України та законами України на момент прийняття вказаних рішень.

Просила скасувати рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 березня 2024 року та нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Також, апеляційну скаргу на рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 березня 2024 року подала і ОСОБА_1 , яку обґрунтовувала тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги покази свідка ОСОБА_4 , відмовив стороні відповідача ОСОБА_1 у задоволенні клопотань про витребування доказів та призначення судово-почеркознавчої експертизи, що призвело до не встановлення цивільної процесуальної правоздатності ОСОБА_2 як позивача у справі, безпідставного відкриття провадження у справі, не встановлення повних обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи та задоволення позову.

Оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси такої особи.

Просила скасувати рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 березня 2024 року в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

На вказані апеляційні скарги ОСОБА_2 подав відзиви.

В обґрунтування відзиву на апеляційну скаргу Таращанської міської ради зазначив, що відповідач посилався на показання свідка колишнього в.о. голови Таращанської РДА ОСОБА_4 про те, що розпорядження Таращанської РДА від 20 червня 2013 року №203 містить ознаки підробки, а підпис в договорі оренди з ОСОБА_2 та в акті прийому-передачі водного об`єкта від 27 червня 2013 року за наслідком візуального огляду йому не належить і виконаний іншою невстановленою особою.

Вважає, що суд першої інстанції справедливо і правильно оцінив ці покази критично.

Як зазначалось ним у позовній заяві з наданням відповідних документів, 27 червня 2013 року одночасно із підписанням договору оренди ставка №3 з ОСОБА_2 , суміжний ставок №2 був переданий в оренду сину ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який також викликався судом в якості свідка, але не з`явився у судове засідання.

Згідно з матеріалами цивільної справи №379/1432/17, яка також розглядалась Таращанським районним судом, ОСОБА_3 02 листопада 2017 року звертався із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні ставком №2, який орендував ОСОБА_3 .

На запит представника ОСОБА_3 свідком ОСОБА_4 , як в.о. голови Таращанської РДА, 10 листопада 2017 року було надано засвідчені копії договорів: оренди водного об`єкта і між Таращанською РДА та ОСОБА_2 від 27 червня 2013 року, оренди земельної ділянки для водогосподарських потреб від 27 червня 2013 року, а також угоди про внесення змін до договору оренди водних об`єктів земель водного фонду від 10 червня 2013 року між Таращанською РДА та громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Тобто, свідок ОСОБА_4 надавав в якості доказів в іншій цивільній справі засвідчені копії документів, що були приєднані і розглядались судом як належні докази, у яких при розгляді цієї справи він візуально не впізнав свій власний підпис.

Тому покази свідка ОСОБА_4 про підроблення ОСОБА_2 . Договору оренди водного об`єкту від 27 червня 2013 року суперечать, як попереднім діям самого свідка, так і іншим матеріалам і доказам у цій справі, а тому їх критична оцінка судом першої інстанції є цілком логічною і законною.

Суд також правильно установив, що на підставі договору оренди водного об`єкта від 27 червня 2013 року, укладеного з Таращанською РДА, позивач протягом тривалого часу - десять років безперешкодно і добросовісно здійснював користування водним об`єктом - ставком №3 «Панське озеро», що після зміни назви ста ставок №2, сплачував за нього орендну плату. Ці обставини не оспорюються сторонами договору. Указаний договір містить підписи сторін та відтиск печатки Таращанської РДА.

Ні орендодавець Таращанська РДА, ні її правонаступник Таращанська міська рада не пред`явили до позивача претензій щодо такого користування.

Судом першої інстанції не установлено правових підстав нікчемності договору оренди водного об`єкту, укладеного 27 червня 2013 року між позивачем ОСОБА_2 та Таращанською РДА, а належних доказів визнання судом недійсним цього договору суду не надано.

Зазначає, що відповідач в своїй апеляційній скарзі не навів жодного доводу законності своїх дій при прийнятті оскаржуваних рішень ради, не заперечив висновки суду першої інстанції з цього приводу.

Просив, апеляційну скаргу Таращанської міської ради залишити без задоволення, а рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 березня 2024 року залишити без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначив та ж самі доводи, які містив і відзив на апеляційну скаргу Таращанської міської ради.

Просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 березня 2024 року залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням Таращанської РДА Київської області від 03 березня 2007 року №65 було надано дозвіл позивачу ОСОБА_2 та відповідачці ОСОБА_1 на укладення договору оренди водних об`єктів та земель водного фонду на два ставки площами 8,4130 га та 8,5597 га, які знаходяться в адміністративних межах Крив`янської сільської ради Таращанського району, терміном на один рік, для виготовлення технічної документації з подальшим переукладенням договору оренди.

Доручено Таращанському районному відділу земельних ресурсів організувати роботу по виготовленню технічної документації з укладенням договору оренди водних об`єктів та земель водного фонду з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

На підставі цього розпорядження сторони спору ОСОБА_2 і ОСОБА_1 уклали договір оренди двох ставків з Таращанською РДА, розробили на них технічну документацію, спільно займались риборозведенням. Ці обставини не оспорювалися сторонами.

При цьому, сторони не надали суду і в матеріалах справи відсутній цей договір оренди за 2007 рік, що унеможливило аналіз його змісту судом першої інстанції.

Розпорядженням Таращанської РДА Київської області від 16 березня 2009 року №123 було затверджено проект із землеустрою щодо відведення земель водного фонду в користування (на умовах оренди) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб в адміністративних межах Крив`янської сільської ради, с. Крива Таращанського району, Київської області.

На підставі указаного розпорядження Таращанської РДА від 16 березня 2009 року №123 було зареєстроване право оренди ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3224482600:03:005:0003 площею 8,5597 га для рибогосподарських потреб, що вбачається з наявної у матеріалах справи копії витягу з Державного земельного кадастру від 02 листопада 2020 року.

Суд врахував те, що строк дії речового права - права оренди ОСОБА_2 - у витягу не вказаний. Водночас, це право очевидно існувало станом на дату формування витягу - до 02 листопада 2020 року.

З цього витягу також убачається, що державна реєстрація указаної земельної ділянки з кадастровим номером 3224482600:03:005:0003 в ДЗК була здійснена 03 червня 2016 року на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 10 квітня 2007 року, розробленої ФОП ОСОБА_6 .

Згідно з додатком до цього витягу з ДЗК - кадастрового плану земельної ділянки з кадастровим номером 3224482600:03:005:0003 та експлікації земельних угідь, - із загальної площі земельної ділянки 8,5597 га: площа під ставками - 5,7275 га, під гідротехнічними спорудами - 0,0461 га, низинні заболочені землі - 0,4010 га та 0,1632 га, сіножаті - 2,2219 га.

У 2013 році ТОВ ПВП «Гідропроект» було розроблено водогосподарський паспорт Ставка №3 в адміністративних межах Крив`янської сільської ради Таращанського району Київської області та погоджено його протоколом технічної ради БУВР Росі №17 від 26 червня 2013 року. У пояснюючій записці цього водогосподарського паспорту назва ставка вказана: №3 «Панське озеро»; використання гідровузла - на правах оренди ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

У характеристиках ставка площа дзеркала зазначена 6,227 га.

Судом установлено, що указаний водогосподарський паспорт на ставок №3 «Панське озеро» був розроблений на замовлення ОСОБА_2 і оригінал цього водогосподарського паспорта знаходиться у позивача.

Розпорядженням Таращанської РДА Київської області від 20 червня 2013 року №203 «Про передачу в довгострокову оренду водного об`єкта загальною площею 6,227 га ОСОБА_2 » було: 1 - надано в оренду терміном на 25 років ОСОБА_2 водний об`єкт, площею водного дзеркала 6,227 га для риборозведення, який розташований в адміністративно-територіальних межах Крив`янської сільської ради Таращанського району; 2 - встановлено річну орендну плату за користування водним об`єктом (водне дзеркало) в розмірі 120 грн в рік за 1 га; 3 - надано в оренду терміном на 11 місяців ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення водного господарства (прибережна водозахисна смуга) площею 0,9551 га, яка розташована в адміністративних межах Крив`янської сільської ради Таращанського району; 4 - встановлено річну орендну плату за користування земельною ділянкою для ведення водного господарства (прибрежна водозахисна смуга) в розмірі 797 грн за 11 місяців за 1,0 га; 5 - доручено першому заступнику голови Таращанської РДА ОСОБА_4 укласти з ОСОБА_2 договори оренди водного об`єкта загальнодержавного значення та оренди земельної ділянки для водогосподарських потреб.

З наявної у матеріалах справи копії договору оренди водного об`єкту загальнодержавного значення, оригінал якого був оглянутий судом в судовому засіданні, вбачається, що на підставі указаного розпорядження Таращанської РДА від 20 липня 2013 року №203, 27 червня 2013 року між Таращанською РДА в особі першого заступника голови адміністрації ОСОБА_4 (орендодавець) та ОСОБА_2 (орендар) було укладено договір оренди водного об`єкта, за умовами якого орендодавець надав в оренду, а орендар прийняв у строкове платне користування на умовах оренди водний об`єкт в адміністративно-територіальних межах Крив`янської сільської ради Таращанського району Київської області, площа водного дзеркала складає 6,227 га, для риборозведення.

За п. 1.5. Договору - термін його дії становить 25 років.

За п. 4.3. Договору - його дія припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; нецільового використання орендованого водного об`єкту; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; в інших випадках, передбачених законодавством України та цим Договором.

Дія договору може бути припинена до закінчення терміну його дії за взаємною згодою сторін на підставі рішення суду - п.4.4. Договору.

За п.4.7. Договору - його розірвання в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не встановлено законодавством України.

Відповідно до акту прийому-передачі водного об`єкта за договором оренди водного об`єкта загальнодержавного значення від 27 червня 2013 року, копія якого наявна в матеріалах справи і оригінал якого оглянутий судом в судовому засіданні, 27 червня 2013 року орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду водний об`єкт площею 6,227 га в адміністративно-територіальних межах Крив`янської сільської ради Таращанського району Київської області. Стан водного об`єкта визначено Водогосподарським паспортом об`єкта площею 6,227 га в адміністративно-територіальних межах Крив`янської сільської ради Таращанського району Київської області.

Таким чином судом установлено, що ставок №3 «Панське озеро», площею дзеркала 6,227 га, розташований в адміністративно-територіальних межах Крив`янської сільської ради Таращанського району Київської області, був переданий в оренду позивачу ОСОБА_2 на підставі договору оренди водного об`єкту загальнодержавного значення від 27 червня 2013 року за відповідним актом прийому-передачі.

Увесь час після цього до весни 2023 року ОСОБА_2 фактично користувався переданим йому в оренду ставком №3 «Панське озеро», що визнавалося сторонами спору.

Після ліквідації Таращанської РДА департамент містобудування та архітектури Київської ОДА передав Таращанській міській територіальній громаді Білоцерківського району Київської області за актом приймання-передачі договорів оренди від 22 листопада 2021 року шістдесят три договори оренди водних об`єктів, у тому числі й договір оренди водного об`єкта загальнодержавного значення від 27 червня 2013 року, укладений між Таращанською РДА Київської області та ОСОБА_2 , з додатками.

За оренду водного об`єкта ОСОБА_2 сплачував орендну плату, що підтверджується квитанціями за 2021-2023 роки та вбачається з відповіді виконкому Таращанської міської ради від 24 серпня 2023 року №2376/03-04 на адвокатський запит.

Судом також установлено, що 27 червня 2013 року було укладено договір оренди водного об`єкта загальнодержавного значення між Таращанською РДА (орендодавець) та ОСОБА_3 (орендарем).

За умовами цього договору орендодавець надав в оренду, а орендар прийняв у строкове платне користування на умовах оренди водний об`єкт в адміністративно-територіальних межах Крив`янської сільської ради Таращанського району Київської області, площа водного дзеркала складає 6,290 га, для риборозведення.

З копії наявного у матеріалах справи водогосподарського паспорта на ставок №2 в адміністративних межах Крив`янської сільської ради Таращанського району Київської області, розробленого ТОВ ПВП «Гідропроект» та погоджено протоколом технічної ради БУВР Росі №17 від 26 червня 2013 року, вбачається, що ставок під назвою №2 «Любітельській» має площу дзеркала 6,290 га; використання гідровузла - на правах оренди ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Отже, суд установив, що сину відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було передано в оренду за договором від 27 червня 2013 року ставок №2 «Любітельській» площею дзеркала 6,290 га, яким їхня родина користувалась з 2007 року, що визнавалося сторонами в судовому засіданні суду першої інстанції.

Судом також було установлено те, що в 2017 році між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 існував спір щодо користування гідротехнічною спорудою.

Так, 03 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Таращанського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні орендованим майном (справа №379/1432/17), в якому посилався на те, що він ( ОСОБА_3 ) на підставі розпорядження Таращанської РДА від 20 червня 2013 року орендує за договором оренди водного об`єкта загальнодержавного значення від 27 червня 2013 року став №2 площею 6,290 га.

Нижче від орендованого ним водного об`єкта Ставка №2 «Любительський» через греблю міститься став №3 «Панське озеро», який орендує відповідач ( ОСОБА_2 ).

Посилаючись на те, що відповідач самовільно надбудував на 0,5 м гідротехнічну споруду, просив суд зобов`язати ОСОБА_2 демонтувати цю надбудову.

У 2019 році ТОВ «Рибпромсервіс» було розроблено Паспорт водного об`єкта на Ставок №1 площею водного дзеркала 5,4836 га, що розташований за межами населеного пункту в адміністративних межах Крив`янської сільської ради Таращанського району Київської області, а також на ставок №2 площею водного дзеркала 5,7275 га, що розташований за межами населеного пункту в адміністративних межах Крив`янської сільської ради Таращанського району Київської області.

Указані паспорти погоджені Державним агентством водних ресурсів 16 квітня 2019 року.

Судом установлено з матеріалів справи та з пояснень сторін, що вищевказані Паспорти водних об`єктів було розроблено саме на ставки, які перебували в оренді у ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , і в цих Паспортах «змістилась» нумерація ставків: Ставок №2 «Любітельській» став «Ставок №1» - без назви, а ставок №3 «Панське озеро» став «Ставок №2» - без назви. Ця обставина визнавалася сторонами.

Так само визнавалося сторонами і те, що обидва оригінали цих Паспортів на два ставки отримала відповідачка ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 були надані їх засвідчені копії.

30 червня 2020 року Державне агентство водних ресурсів України видало ФОП ОСОБА_1 дозвіл на спеціальне водокористування №177/КВ/49д-20 на обидва ставки: с. Крива Таращанський район, ставок №1 (площа 5,4836 га) та на ставок №2 (площа 5,7275 га) на річці без назви, притока с. Котлуга, басейн р. Рось басейну р. Дніпро.

Отже, судом установлено, що відповідачка ОСОБА_1 отримала оригінал Паспорта водного об`єкта Ставка №2 (до зміни назви - Ставок №3 «Панське озеро»), площею водного дзеркала 5,7275 га, та дозвіл на спеціальне водокористування на цей ставок, не маючи права користування указаним водним об`єктом, у той час, коли цей водний об`єкт перебував в оренді позивача ОСОБА_2 на підставі договору оренди від 27 червня 2013 року і земельна ділянка під цим ставком площею 5,7275 га також на той час перебувала в оренді у позивача згідно з даними Витягу з ДЗК від 02 листопада 2020 року та експлікації земельних угідь до нього.

10 лютого 2022 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до Таращанської міської ради із заявою про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі в користування на умовах оренди земельної ділянки водного фонду (ставка) площею 5,7275 га для риборозведення в адміністративних межах Таращанської міської ради за межами села Крива Білоцерківського району Київської області (зареєстрована в ТМР 11 лютого 2023 року).

23 лютого 2022 року Таращанська міська рада прийняла рішення №5164-23-VIII, яким, розглянувши заяву від 11 лютого 2023 року ФОП ОСОБА_1 та додані до неї Паспорт водного об`єкта, Дозвіл на спеціальне водокористування, графічні матеріали із зображення місця розташування водного об`єкта, попередній договір оренди, надала ФОП ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб із земель водного фонду орієнтовною площею 5,7275 га, яка знаходиться в адміністративних межах Таращанської міської ради за межами с. Крива Білоцерківського району Київської області; вирішила укласти з ФОП ОСОБА_1 на період виготовлення землевпорядної документації договір оренди земельної ділянки під цим ставком терміном до 1 року.

Який саме попередній договір оренди надала ОСОБА_1 до своєї заяви - судом не було встановлено, оскільки копія відповідного договору суду не була надана і в матеріалах справи відсутня.

19 серпня 2022 року ФОП ОСОБА_1 уклала з Приватним підприємством «Землевпорядний центр АО» Договір №19/08/2022 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для рибогосподарських потреб, що вбачається з наявної у матеріалах справи копії указаного проекту землеустрою /дані титульного аркушу.

Зі змісту указаного проекту землеустрою вбачається, що він розроблений на земельну ділянку - ставок, площею 5,7275 га, з кадастровим номером 3224482600:03:005:0003.

Відповідно до пояснювальної записки проекту землеустрою земельна ділянка, за рахунок якої передбачається відведення, має цільове призначення - землі запасу (земельні ділянки, які не надані у власність або в користування громадянам чи юридичним особам); поділ, об`єднання чи вилучення земельних ділянок даним проектом не передбачено.

При цьому, судом установлено, що кадастровий номер земельної ділянки у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5,7275 га в оренду ФОП ОСОБА_1 - 3224482600:03:005:0003 - повністю збігається з кадастровим номером земельної ділянки площею 8,5597 га (до складу якої входили угіддя під ставками площею 5,7275 га), право оренди на яку було зареєстроване за ОСОБА_2 в ДЗК станом на 02 листопада 2020 року.

З наявної у матеріалах справи копії Витягу з ДЗК від 09 лютого 2023 року вбачається, що станом на 09 лютого 2023 року площа земельної ділянки з кадастровим номером 3224482600:03:005:0003 з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб зменшилась до 5,7275 га, порівняно з площею земельної ділянки з цим же кадастровим номером - 8,5597 га, що вказана у Витязі з ДЗК від 02 листопада 2020 року.

Судом також установлено, що у витязі з ДЗК від 09 лютого 2023 року власником земельної ділянки з кадастровим номером 3224482600:03:005:0003 значиться Таращанська міська рада, підставою для виникнення права вказано - рішення органу місцевого самоврядування від 23 лютого 2023 року №5164-23-VIII, тобто те, яким надано дозвіл ФОП ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки.

Відомості про обмеження у використанні земельної ділянки в ДЗК згідно з цим витягом не зареєстровані.

Водночас, датою державної реєстрації земельної ділянки значиться 03 червня 2016 року; інформація про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки - технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок 10 квітня 2007 року Приватне підприємство «Землевпорядний центр АО», ОСОБА_7 .

Таким чином, з наявних у матеріалах справи витягів із ДЗК від 02 листопада 2020 року та від 09 лютого 2023 року на земельну ділянку з кадастровим номером 3224482600:03:005:0003 з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб, судом установлено, що ця земельна ділянка була сформована і зареєстрована 03 червня 2016 року на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 10 квітня 2007 року, розробленої ФОП ОСОБА_6 , площа її становила 8,5597 га, форма власності - державна, орендар - ОСОБА_2

09 лютого 2023 року в ДЗК були внесені зміни щодо площі цієї земельної ділянки - площа зменшилась до 5,7275 га, підстави для цього не вказані, при цьому розробником технічної документації від 10 квітня 2007 року, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки 03 червня 2016 року, замість ФОП ОСОБА_6 вказане ПП «Землевпорядний центр АО», ОСОБА_7 , - без посилання на розроблений у серпні 2022 року проект землеустрою.

Згідно з цим витягом від 09 лютого 2023 року, право власності на земельну ділянку зареєстровано в ДЗК за Таращанською міською радою на підставі рішення органу місцевого самоврядування, в якому відсутнє розпорядження про необхідність вчинення таких дій.

Відомості про перебування цієї земельної ділянки в оренді відсутні.

13 лютого 2023 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до Таращанської міської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду в оренду загальною площею 5,7275 га, кадастровий номер 3224482600:03:005:0003, додавши копію указаного проекту землеустрою та копію витягу з ДЗК про земельну ділянку.

23 березня 2023 року Таращанська міська рада прийняла рішення №5930-37-VIII «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для рибогосподарських та передачу у користування на умовах оренди земельної ділянки в комплексі із розташованим на ній водним об`єктом за межами села Крива Білоцерківського району Київської області», яким, розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 від 13 лютого 2023 року, затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди ФОП ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб в адміністративних межах Таращанської міської ради за межами с. Крива Білоцерківського району Київської області, виготовлений ПП «Землевпорядний центр АО», передала у користування на умовах оренди ФОП ОСОБА_1 указану земельну ділянку площею 5,7275 га, з кадастровим номером 3224482600:03:005:0003, терміном на 25 років.

03 квітня 2023 року, відповідно до вищевказаного рішення ТМР від 23 березня 2023 року №5930-37-VIII, було укладено договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом між орендодавцем Таращанською міською радою Білоцерківського району Київської області та орендарем ФОП ОСОБА_1 .

За умовами цього договору оренди орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - Ставок №2 площею 5,7275 га, розташований на річці без назви, ліва притока р. Котлуй, права р. Рось (басейн р. Дніпро в адміністративних межах Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області за межами с. Крива) для рибогосподарських потреб.

Об`єкт оренди - земельна ділянка загальною площею 5,7275 га, у тому числі земельна ділянка площею 5,7275 га під водним об`єктом, з кадастровим номером 3224482600:03:005:0003.

05 червня 2023 року указаний договір оренди був погоджений з Держводагенством, що вбачається з відповідної відмітки на його останній сторінці.

03 липня 2023 року державним реєстратором виконавчого комітету Таращанської міської ради Шпирою О.Л. на підставі указаного договору оренди від 03 квітня 2023 року було зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3224482600:03:005:0003 площею 5,7275 га для рибогосподарських потреб за орендарем відповідачкою ОСОБА_1 /номер запису про інше речове право: 50904555/.

З показань свідка ОСОБА_4 , наданих у судовому засіданні, суд установив, що з 2010 року по 2020 рік він обіймав посаду заступника голови Таращанської районної державної адміністрації.

У період відсутності голови РДА - виконував його обов`язки.

Для надання в оренду водних об`єктів загальною процедурою було передбачено подання заінтересованою особою до Таращанською РДА відповідної заяви, яка розглядалась на комісії, за результатами якої розроблялись рекомендації і в подальшому Таращанською РДА приймалось розпорядження.

Підписання такого розпорядження належало до його (свідка) функціональних обов`язків.

Відповідальність за оформлення договорів була покладена на юридичний відділ Таращанської РДА.

Йому було відомо, що сторони у справі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 орендували ставки на підставі спільного договору, укладеного з Таращанською РДА ще до 2010 року.

У 2018 році між ними стався конфлікт, в ході якого мало місце звернення зі скаргою до екологічної інспекції.

Під час перевірки інспектори виявили наявність двох чинних договорів оренди ставків у ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зокрема, наявність договорів за 2013 рік.

Оглянувши ці договори, він (свідок) візуально встановив, що підписи на них від його імені виконані не ним.

За його вказівкою було проведено службове розслідування, за наслідком якого в Таращанській РДА було встановлено наявність розпорядження за 2013 рік за підписом тодішнього голови Таращанської РДА ОСОБА_9, підпис якого мав ознаки підробки, а також оригінал договору оренди водного об`єкту з ОСОБА_2 за 2013 рік, підпис на якому за наслідком візуального огляду виконаний не ним (не свідком).

Договір містив печатку Таращанської РДА.

Матеріали службового розслідування були направленні ним до правоохоронних органів.

В подальшому було порушено кримінальну справу по факту службового підроблення, його допитували як свідка, відбирали зразки підпису.

Крім договорів оренди з ознаками підробки, що укладені зі сторонами спору, було виявлено ще десять аналогічних договорів з іншими особами.

Оглянувши наявні у справі копії договору оренди водного об`єкта з ОСОБА_2 від 27 червня 2013 року та акту прийому-передачі водного об`єкта від 27 червня 2013 року у томі 1 на а.с. 16-18, свідок заявив, що підписи від імені орендодавця в цих документах виконані не ним.

Відтиск печатки в договорі та акті відповідають тій печатці, яка використовувалась Таращанською РДА.

Свідок повідомив, що Таращанська РДА не зверталась до суду з позовами про визнання недійсним договору оренди водного об`єкта за 2013 рік чи про витребування у ОСОБА_2 водного об`єкта.

Таращанська РДА не висловлювала заперечень щодо користування ОСОБА_2 ставком.

Йому (свідку) достеменно не відомо на підставі яких саме документів ОСОБА_2 користувався ставком, він тих документів не бачив, але у 2013 році в користуванні ОСОБА_2 точно був ставок.

Питаннями сплати орендної плати він не займався і йому не відомо, чи мав ОСОБА_2 відповідну заборгованість.

З показань свідка ОСОБА_5 , наданих у судовому засіданні, суд установив, що в період з 2011 року по січень 2021 року вона обіймала посаду начальника загального відділу Таращанської районної державної адміністрації.

До договорів оренди вона стосунку не мала і щодо цього їй нічого не відомо.

Водночас, у 2017 чи 2018 році до неї звернулась начальник юридичного відділу щодо необхідності «підняти» розпорядження РДА за червень 2013 року.

В подальшому з`ясувалось, що розпорядження за червень 2013 року, яким ОСОБА_2 було передано в оренду ставок, має ознаки підробки: оригінал розпорядження містив ксерокопію підпису голови адміністрації, а номер і дата цього розпорядження виконані не її (свідка) рукою.

Копія розпорядження, що була передана на зберігання до земельного відділу Таращанської РДА, містила відтиск печатки загального відділу РДА, що на той час відповідало вимогам документообігу.

В книзі розпоряджень під цим номером було вказане розпорядження з іншого питання.

Протокол засідання комісії земельного відділу Таращанської РДА, що був підколотий до розпорядження, по змісту стосувався питання передачі ОСОБА_2 в оренду ставка, однак, зі слів секретаря комісії був підписаний не ним.

По виявленому факту було проведено службове розслідування, матеріали якого передані правоохоронним органам.

Цей випадок з документами по ОСОБА_2 був не одиничним, під час службового розсування вони виявили близько десяти аналогічних ситуацій з різними заявниками.

Як використовувалась гербова печатка Таращанської РДА їй не відомо, договорами оренди займався юридичний відділ і вона до цього не мала стосунку.

Зі сторонами спору вона не знайома, водночас, знає чоловіка ОСОБА_1 , який був сільським головою села Крива, а зараз є депутатом Таращанської міської ради.

Всі документи щодо передачі в оренду ОСОБА_2 ставка, які виявились підробленими, знаходились в Таращанській РДА.

ОСОБА_2 не мав ніякого стосунку до роботи адміністрації, до ведення її діловодства.

Їй не відомо про таке, щоб Таращанська РДА, виявивши підробку розпорядження, оскаржувала договір оренди з ОСОБА_2 чи витребовувала з його володіння ставок.

Від допиту заявленого свідка ОСОБА_3 представник відповідачки ОСОБА_1 відмовився, явку свідка ОСОБА_8 в жодне із шести судових засідань відповідачкою забезпечено не було.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, зокрема про скасування незаконних рішень Таращанської міської ради № 5164-23-VІII від 23 лютого 2022 року та №5930-37-VІII від 23 березня 2023 року та визнання недійсним укладеного на їх підставі договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 03 квітня 2023 року, суд першої інстанції виходив з того, що Таращанська міська рала при прийнятті оскаржуваних рішень діяла з порушенням вимог статті 19 Конституції України, яка визначає обов`язок для органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З висновками викладеними в оскаржуваному рішенні погоджується і колегія суддів, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи, а також узгоджуються з вимогами чинного законодавства, з огляду на наступне.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.

З матеріалів справи вбачається, що позивач посилався у своєму позові на те, що на підставі договору оренди водного об`єкта загальнодержавного значення від 27 червня 2013 року він є орендарем Ставка №3 «Панське озеро» (після зміни назви - Ставок №2).

Оскільки строк договору становить 25 років - передача відповідачці в користування земельної ділянки з розташованим на ній водним об`єктом - цим же ставком №2 - порушує його права користувача указаним водним об`єктом.

З аналізу законодавства, чинного на час укладення між позивачем і Таращанською РДА Київської області договору оренди водного об`єкта загальнодержавного значення від 27 червня 2013 року, вбачається наступне.

Відповідно до статті 51 Водного кодексу України в редакції від 13 червня 2013 року, у користування на умовах оренди водні об`єкти (їх частини) місцевого значення та ставки, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення, можуть надаватися водокористувачам лише для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також у лікувальних і оздоровчих цілях.

Орендодавцями водних об`єктів загальнодержавного значення є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації.

Право водокористування на умовах оренди оформляється договором, погодженим з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища.

У разі укладення договору обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим такий договір погоджується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, а договір, укладений органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, - Радою міністрів Автономної Республіки Крим. Договори, що укладаються Кабінетом Міністрів України, не потребують погоджень з іншими органами.

Умови, строки і збір за оренду водних об`єктів (їх частин) визначаються в договорі оренди за згодою сторін.

Водокористувачі, яким водний об`єкт (його частина) надано в оренду, можуть дозволити іншим водокористувачам здійснювати спеціальне водокористування в порядку, встановленому цим Кодексом.

Користування водними об`єктами (їх частинами) на умовах оренди здійснюється відповідно до вимог водного законодавства і регулюється цим Кодексом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За положеннями ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Згідно з ч. 4 ст. 203, п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

У письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Стаття 207 ЦК України в редакції від 09 червня 2013 року (станом на дату укладення договору оренди з позивачем) передбачала такі вимоги до письмової форми правочину: правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Колегією суддів установлено, що 20 червня 2013 року Таращанською РДА в межах компетенції було прийнято розпорядження №203 про передачу в довгострокову оренду - на 25 років - водного об`єкта загальнодержавного значення площею 6,227 га позивачу ОСОБА_2 .

На підставі цього розпорядження 27 червня 2013 року між позивачем та Таращанською РДА Київської області в особі першого заступника голови адміністрації ОСОБА_4 було укладено договір оренди водного об`єкта площею водного дзеркала 6,227 га для риборозведення, яким згідно з водогосподарським паспортом був Ставок №3 «Панське озеро».

Договір містить підписи сторін та скріплений печаткою Таращанської районної державної адміністрації Київської області.

Положення чинного станом на 27 червня 2013 року законодавства не вимагали ні нотаріального посвідчення, ні державної реєстрації договору оренди водного об`єкта, однак, передбачали його погодження з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища.

Укладений позивачем договір оренди водного об`єкта від 27 червня 2013 року не був погоджений відповідно до вимог статті 51 Водного кодексу України в редакції від 13 червня 2013 року.

Проте, 27 червня 2013 року на підставі цього договору оренди водний об`єкт площею 6,227 га у стані згідно з Водогосподарським паспортом за актом приймання-передачі, що містить підписи сторін та печатку Таращанської РДА, був переданий орендодавцем орендарю ОСОБА_2 .

Отже, згідно з положеннями статей 638, 640 ЦК України, не дивлячись на відсутність погодження з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, договір оренди водного об`єкта між позивачем та Таращанською РДА був укладений та об`єкт оренди був фактично переданий в користування орендарю ОСОБА_2 .

Колегія суддів критично ставиться до показань свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 наданих в суді першої інстанції, про те, що розпорядження Таращанської РДА від 20 червня 2013 року №203 містить ознаки підробки, а підпис в договорі оренди з ОСОБА_2 та в акті прийому-передачі водного об`єкта від 27.06.2013 за наслідком візуального огляду йому не належить і виконаний іншою невстановленою особою.

Так, стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Колегія суддів установила, що на підставі договору оренди водного об`єкта від 27 червня 2013 року, укладеного з Таращанською РДА, позивач протягом тривалого часу - десять років (до весни 2023 року) безперешкодно і добросовісно здійснював користування водним об`єктом - Ставком №3 «Панське озеро», що після зміни назви став Ставок №2, сплачував за нього орендну плату.

Ці обставини не оспорювалися сторонами договору.

Указаний договір містить підписи сторін та відтиск печатки Таращанської РДА.

Ні орендодавець Таращанська РДА, ні її правонаступник Таращанська міська рада не пред`являли до позивача претензій щодо такого користування.

Виявивши в 2017 році ознаки підробки розпорядження, яке слугувало підставою для укладення в 2013 році договору оренди ставка з ОСОБА_2 , а також ознаки підробки самого договору - Таращанська РДА не ініціювала в судовому порядку питання про визнання недійсним цього договору чи про витребування водного об`єкта з володіння позивача, якщо вважала, що таке користування ставком є неправомірним.

Також і Таращанська міська рада була достеменно обізнана про факт перебування ставка №3 «Панське озеро» в оренді у позивача ОСОБА_2 на підставі договору оренди водного об`єкта від 27 червня 2013 року, оскільки цей договір з додатками був переданий їм 22 листопада 2021 року за актом прийняття-передачі договорів оренди, ТМР визнавала його, приймала орендні платежі від позивача на виконання цього договору і не оспорювала цей договір.

За положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Колегією суддів не установлено правових підстав нікчемності договору оренди водного об`єкту, укладеного 27 червня 2013 року між позивачем ОСОБА_2 та Таращанською РДА.

Належних доказів визнання судом недійсним цього договору (відповідного рішення суду, що набрало законної сили) суду не надано, а матеріали справи таких не містять.

В свою чергу, ОСОБА_1 підтверджувала той факт, що вона не оспорювала договір оренди ставка, укладеного позивачем, в судовому порядку.

Так само не було оспорено договір оренди водного об`єкта за 2013 рік і його сторонами, адже ні Таращанська РДА, ні її правонаступник Таращанська міська рада не порушували питання про витребування ставка з володіння ОСОБА_2 ..

Разом з цим, договір оренди водного об`єкта, укладений 27 червня 2013 року між позивачем ОСОБА_2 та Таращанською РДА, правонаступником якої є Таращанська міська рада, належно виконувався обома сторонами протягом тривалого часу - десять років (орендар користувався об`єктом оренди і сплачував за нього, а орендодавець приймав платежі).

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

За таких умов договір оренди водного об`єкта від 27 червня 2013 року вважається укладеним та може бути оспорюваним (за відсутності законодавчих застережень про інше).

Однак, договір оренди водного об`єкта, укладений 27 червня 2013 року між ОСОБА_2 та Таращанською РДА, в судовому порядку не оспорений.

Суд же, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у статті 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі №227/3760/19-2, що повторена у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі № 390/964/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд першої інстанції правомірно відхилив аргументи представників відповідачів про відсутність порушеного права позивача з підстав неукладеності договору оренди водного об`єкта, і дійшов вірного висновку, що право позивача ОСОБА_2 - право оренди на підставі вищезгаданого договору від 27 червня 2013 року водного об`єкта площею водного дзеркала 6,227 га для риборозведення, яким згідно з водогосподарським паспортом був Ставок № 3 «Панське озеро» (наразі ставок №2) - існувало і при його порушенні підлягає захисту.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення порядку передачі в оренду водних об`єктів у комплексі з земельними ділянками» від 04 листопада 2020 року № 963-IX було внесено зміни до ряду законодавчих актів України, зокрема, у статті 51 Водного кодексу України частину третю викладено в такій редакції: «Водні об`єкти надаються у користування за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у порядку, визначеному земельним законодавством України. Право оренди земельної ділянки під водним об`єктом поширюється на такий водний об`єкт».

Відповідно до п.2 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення цього Закону № 963-IX, договори оренди водних об`єктів, укладені в порядку, визначеному законодавством, до набрання чинності цим Законом діють у строки та на умовах, визначених такими договорами.

Поновлення таких договорів здійснюється без проведення земельних торгів у порядку укладення договорів оренди землі.

Оскільки договір оренди водного об`єкта укладено позивачем на 25 років - він є чинним до червня 2038 року.

Припинення дії цього договору чи розірвання договору відповідно до його умов колегією суддів не установлено.

Положеннями статей 42, 43, 46, 48, 49 Водного кодексу визначено, що водокористувачами в Україні можуть бути підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Права водокористувачів охороняються законом.

Порушені права водокористувачів підлягають поновленню в порядку, встановленому законодавством.

Водокористувачі мають право, серед іншого, здійснювати загальне та спеціальне водокористування; використовувати водні об`єкти на умовах оренди.

Водокористування може бути двох видів - загальне та спеціальне.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування.

Для одержання дозволу на спеціальне водокористування юридична або фізична особа, фізична особа - підприємець звертається до органів, зазначених у частині другій цієї статті (територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства) із заявою, до якої, серед іншого, додається копія правовстановлюючих документів на водні об`єкти (для орендарів водних об`єктів).

ОСОБА_1 , достеменно знаючи про те, що Ставок №3 «Панське озеро» перебуває в оренді у позивача ОСОБА_2 , отримала 30 червня 2020 року одноособово на своє ім`я, однак, як на фізичну особу-підприємця, дозвіл Державного агентства водних ресурсів України на спеціальне водокористування на обидва ставки: і на Ставок №1 (попередня назва згідно з водогосподарським паспортом ставок №2 «Любітєльскій»), і на Ставок №2 (попередня назва ставок №3 «Панське озеро»).

При цьому, отриманий у такий спосіб дозвіл на спеціальне водокористування був поданий 10 лютого 2020 року відповідачкою ОСОБА_1 до Таращанської міської ради разом із заявою про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під водним об`єктом і водогосподарським паспортом на Ставок №2.

З доданого ОСОБА_1 пакету документів до заяви від 10 лютого 2022 року вбачається, що фактично відповідачка звернулась до ТМР про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку саме під Ставком № 2 (до зміни назви - Ставок №3 «Панське озеро»).

У той час і ОСОБА_1 , і Таращанська міська рада достеменно знали про те, що цей ставок перебуває в оренді позивача ОСОБА_2 .

Незважаючи на це, Таращанська міська рада прийняла оскаржувані рішення, якими надала відповідачці дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під орендованим позивачем ставком і затвердила такий проект, передавши указану земельну ділянку разом з розташованим на ній водним об`єктом, в оренду ОСОБА_1 ..

Таку поведінку відповідачів колегія суддів вважає недобросовісною.

Добросовісність та розумність належать до фундаментальних засад цивільного права (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 вересня 2020 року у справі №688/2908/16-ц наголосила на тому, що обов`язок діяти добросовісно поширюється на обидві сторони.

Можна кваліфікувати як недобросовісну таку поведінку власника земельної ділянки (в особі органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування), коли він, зокрема, надає дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, завідомо знаючи про перешкоди у наданні земельної ділянки в оренду.

З іншого боку, не вважатиметься добросовісною і поведінка особи, яка отримала дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробила проект та подала його на затвердження, завідомо знаючи про перешкоди у наданні земельної ділянки в оренду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗК України, завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

За приписами ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

За положеннями ч. 1 ст. 123 ЗК України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до ЗУ «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Статтею 79-1 ЗК України визначено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав.

Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування.

Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Відповідно до термінів, наведених у ст. 1 ЗУ «Про землеустрій», проект землеустрою - це сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом; технічна документація із землеустрою - це сукупність текстових та графічних матеріалів, що визначають технічний процес проведення заходів з використання та охорони земель без застосування елементів проектування.

За приписами ст. 25 ЗУ «Про землеустрій», документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації.

Видом документації із землеустрою є, зокрема: й) технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Таким чином, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок є різними за своєю суттю документами із землеустрою, не є тотожними за процедурою виконання цієї документації.

Тобто, згідно з ЗК України способами формування земельної ділянки, є, у порядку відведення земельної ділянки із земель державної, комунальної власності (за відсутності на даній частині земної поверхні сформованих та зареєстрованих земельних ділянок), шляхом поділу раніше сформованої земельної ділянки.

На одній частині земної поверхні неможливим є існування двох одночасно зареєстрованих земельних ділянок, координати яких перетинаються, адже частина друга статті 79 ЗК України встановлює, що право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий шар.

Отже, надання дозволу на розробку проекту землеустрою має на меті лише формування земельної ділянки як окремого об`єкта.

Натомість, коли йдеться про формування земельної ділянки з частини вже сформованого земельного масиву, що має кадастровий номер, її відведення відбувається на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки.

Наведене відповідає правовому висновку Верховного Суду, сформованому у ряді постанов, зокрема, у постановах від 04 травня 2020 року у справі №802/1539/17-а, від 08 листопада 2023 року у справі №580/2043/20 та від 28 грудня 2023 року у справі №420/5802/20.

У справі, що переглядається, земельна ділянка, розташована за адресою: Київська область, Таращанський район, Крив`янська сільська рада, загальною площею 8,5597 га, до складу якої входять земельні угіддя під ставками площею 5,7275 га, була сформована 03 червня 2016 року - коли їй було присвоєно кадастровий номер 3224482600:03:005:0003 і здійснено державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі (витяг із ДЗК від 02 листопада 2020 року).

З матеріалів справи (зокрема, досліджених судом витягів із ДЗК, паспортів водних об`єктів, проекту землеустрою) убачається, що Ставок №2 (до зміни назви - Ставок №3 «Панське озеро») розташований саме на тих земельних угіддях площею 5,7275 га, що входять до складу земельної ділянки з кадастровим номером 3224482600:03:005:0003, сформованої і зареєстрованої в ДЗК 03 червня 2016 року.

З аналізу документів, що були додані відповідачкою ОСОБА_1 до заяви від 10 лютого 2022 року про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою - паспорту водного об`єкта на Ставок №2 площею водного дзеркала 5,7275 га в адміністративних межах Крив`янської сільської ради та дозволу на спеціальне водокористування, вбачається, що оскаржуваним рішенням Таращанської міської ради від 23 лютого 2022 року №5164-23-VIII ФОП ОСОБА_1 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб із земель водного фонду орієнтовною площею 5,7275 га, яка фактично була і є частиною (земельні угіддя під ставками площею 5,7275 га) вже сформованої земельної ділянки з кадастровим номером 3224482600:03:005:0003, зареєстрованої в ДЗК 03 червня 2016 року.

В подальшому оскаржуваним рішенням від 23 березня 2023 року №5930-37-VIII Таращанська міська рада затвердила проект землеустрою щодо відведення вже сформованої земельної ділянки з повністю ідентичним кадастровим номером 3224482600:03:005:0003, допустивши існування двох одночасно зареєстрованих земельних ділянок з одним і тим же кадастровим номером та різними площами, координати яких перетинаються - збігаються в частині угідь під ставком площею 5,7275 га.

Суд правомірно відхилив доводи відповідача Таращанської міської ради про те, що вони не мали підстав для відмови відповідачці ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Так, оскільки земельна ділянка була вже сформована, Таращанська міська рада не мала правових підстав для надання дозволу на розробку проекту землеустрою та, відповідно, на затвердження такого проекту.

Відведення цієї земельної ділянки з частини вже сформованого земельного масиву, що має кадастровий номер, могло відбувається виключно на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки.

Отже, вірним є висновок суду першої інстанції, про те, що Таращанська міська рала при прийнятті оскаржуваних рішень діяла з порушенням вимог статті 19 Конституції України, яка визначає обов`язок для органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, оскаржувані рішення Таращанської міської ради №5164-23-VІII від 23 лютого 2022 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб за межами с. Крива» ФОП ОСОБА_1 , та рішення Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області №5930-37-VІII від 23 березня 2023 року «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для рибогосподарських та передачу у користування на умовах оренди земельної ділянки в комплексі із розташованим на ній водним об`єктом за межами села Крива Білоцерківського району Київської області» ФОП ОСОБА_1 - є незаконними.

На підставі цих рішень 03 квітня 2023 року між Таращанською міською радою Білоцерківського району Київської області та ФОП ОСОБА_1 було укладено оскаржуваний договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом і зареєстровано право оренди фізичної особи ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстр речових право на нерухоме майно.

Відповідно до ст.ст. 1, 13 ЗУ «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За частиною першою статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Встановлена судом незаконність рішень органу місцевого самоврядування, на підставі яких укладено вищевказаний договір оренди, зумовлює недійсність такого правочину.

Отже, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене судове рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, то підстави для його зміни та/або скасування відсутні.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційні скарги Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складений 09 вересня 2024 року.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба