Ухвала

від 09.09.2024 по справі 758/5570/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

9 вересня 2024 року місто Київ

Справа № 758/5570/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16260/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф. , Немировська О.В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києвавід 17 квітня 2024 року (ухвалено у складі судді Захарчук С. С., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Антитіла» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», товариство з обмеженою відповідальністю «Антитіла», про визнання недійсним права на корисну модель, засвідченого патентом, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Антитіла» (далі - ТОВ «Антитіла»), яким просив(з урахуванням останьої редакції) визнати незаконними дії відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Антитіла» щодо використання корисної моделі за патентом України на корисну модель № НОМЕР_1 у виробництві та/або реалізації музичних композицій «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3», заборонити виготовлення, рекламу, виконання, застосування, реалізацію, пропонування для продажу, в тому числі через інтернет, продаж, імпорт та експорт (пропуск через митний кордон), та інше введення в цивільний оборот або зберігання в зазначених цілях примірників контрафактних музичних композицій: «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3», вилучити з цивільного обороту та знищити примірники контрафактних музичних композицій: «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3», стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Антитіла» на його користь разове грошове стягнення (компенсацію), завдану порушенням патентного права, у розмірі показника неодержаного ним прибутку за типовим ліцензійним договором у доларах США на рік ухвалення рішення у справі, який у 2022р. складає $40350 USD, у 2023р. складає $41550 USD, у 2024р. складає $42750 USD, у 2025р. складає $44100 USD, у 2026р. складає $45450 USD, у 2027р. складає $46800 USD, у 2028р. складає $48150 USD, 2029р. складає $49650 USD, у 2030р. складає $51000 USD, у 2031р. складає $52050 USD, і курсом НБУ станом на момент ухвалення рішення у справі.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ДП «Український інститут інтелектуальної власності», яким просив визнати патент України на корисну модель № НОМЕР_1 «Спосіб налаштування параметрів музичної композиції за ОСОБА_1 », реєстраційний номер заявки u 2012 07356 від 25.10.12 недійсним, зобов`язати ДП «Український інститут інтелектуальної власності» внести зміни до відповідно до державного реєстру України на винаходи та корисні моделі шляхом виключення повністю патенту України на корисну модель № НОМЕР_1 «Спосіб налаштування параметрів музичної композиції за ОСОБА_1 », реєстраційний номер заявки u 2012 07356 від 25.10.12 та здійснити про це публікацію в офіційному бюлетені «промислова власність».

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 28 серпня 2024 року подав через засоби поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити первісний позов та відмовити в задоволенні зустрічного позову.

В апеляційній скарзі відповідач за зустрічним позовом просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копію оскаржуваного рішення скаржник не отримував, а ознайомився з ним з ЄДРСР 5 серпня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалене 17 квітня 2024 року, в ЄДРСР рішення було опубліковане 29 липня 2024 року. Скаржник стверджує, що дізнався про рішення 5 серпня 2024 року. Апеляційну скаргу було подано 28 серпня 2024 року, а тому скаржник має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 287, 354 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді