Ухвала

від 10.09.2024 по справі 754/14371/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 754/14371/23

головуючий у суді І інстанції Грегуль О.В.

провадження № 22-ц/824/15040/2024

суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кіото-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року позов ОСББ «Кіото-3» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Кіото-3»: 52 540 грн 28 коп. - оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, втрати від інфляції, трьох процентів річних, 2 628 грн 32 коп. - судового збору.

Відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року.

Однак, прохальна частина апеляційної скарги викладена не чітко та не відповідає вимогам статті 374 ЦПК України, оскільки не містить, що саме слід апеляційному суду зробити з позовною заявою, ухвалюючи нове рішення.

Зі змісту статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: уточнення вимог апеляційної скарги.

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції буде вирішене судом після усунення указаних недоліків.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова