Ухвала

від 09.09.2024 по справі 320/10/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа №320/10/23

адміністративне провадження №К/990/32917/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів Коваленко Н.В., Стеценко С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Київської обласної прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 у справі №320/10/23 за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави до Відділу освіти Таращанської міської ради Київської області, третя особа: Відділ "Служба у справах дітей та сім`ї" Таращанської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У 2024 році заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу освіти Таращанської міської ради (далі-відповідач), третя особа: Відділ "Служба у справах дітей та сім`ї" Таращанської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у не нарахуванні та невиплаті випускникам 2021 року Таращанського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 3 Таращанської міської ради, Станишівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - закладу дошкільної освіти Таращанської міської ради, Кирданівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - закладу дошкільної освіти Таращанської міської ради, які мали статус дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, одноразової грошової допомоги у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, передбаченої частиною сьомою статті 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" від 13.01.2005 № 2342-IV;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату випускникам 2021 року Таращанського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 3 Таращанської міської ради, Станишівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - закладу дошкільної освіти Таращанської міської ради, Кирданівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - закладу дошкільної освіти Таращанської міської ради одноразової грошової допомоги у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, передбаченої частиною сьомою статті 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" від 13.01.2005 № 2342-IV, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IX та Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 № 1082-IX.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалою від 04.03.2024 відкрив провадження, вирішив розглядати і розглянув її за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024, позов залишено без розгляду.

23.08.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, надійшла касаційна скарга Київської обласної прокуратури у якій скаржник просить скасувати ухвалу Київськго окружного адміністративного суду від 27.05.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення статті 3 Конвенції про права дитини, статей 46, 51, 131-1 Конституції України, частини 3 та 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", статті 1, 5, 8, 25 Закону України "Про охорону дитинства", статті 8, 25 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, статей 2, 5, 6, 9, 53, 54, 169, 242 КАС України.

Доводи касаційної скарги полягають у помилковості висновків суду апеляційної інстанцій про те, що цю позовну заяву подано, насамперед, в інтересах фізичних осіб, представництво інтересів яких прокурором не доведено, а не держави.

Скаржник вважає, що розгляд цієї справи має значний суспільний інтерес та виняткове значення для інтересів держави у сфері охорони дитинства, забезпечення прав дітей на захист, оскільки бездіяльність відділу освіти не враховує інтересів мешканців громади, насамперед дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Обґрунтовуючи підстави звернення з цією касаційною скаргою скаржник посилається на приписи пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначаючи, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, оскільки їх застосовано без урахування висновків викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №810/2763/17, постановах Верховного Суду від 28.01.2021 у справі №164/1907/16-а, від 30.03.2023 у справі №160/12744/22.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів вважає за можливе здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024, з метою з`ясування правильності застосування судом апеляційної інстанції приписів статті 3 Конвенції про права дитини, статей 46, 51, 131-1 Конституції України, частини 3 та 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", статті 1, 5, 8, 25 Закону України "Про охорону дитинства", статті 8, 25 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, статей 2, 5, 6, 9, 53, 54, 169, 242 КАС України.

Згідно до положень пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховний Суд також враховує, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Керуючись статтями 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської обласної прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 у справі №320/10/23 за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави до Відділу освіти Таращанської міської ради Київської області, третя особа: Відділ "Служба у справах дітей та сім`ї" Таращанської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/10/23.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: В.М. Бевзенко

Судді: Н.В. Коваленко

С.Г. Стеценко