Постанова

від 01.11.2010 по справі 27/90-10(7/116-09)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2010 року Справа № 27/90-10(7/116-09)

Дніпропетровський апеляці йний господарський суд у скл аді колегії суддів:

головуючого судді Стре лець Т.Г. (доповідач),

суддів: Головко В.Г., Євст игнеєва О.С.

при секретарі: Ревкові й Г.О.

за участю прокурора: в су дове засідання не з' явився, про час та місце розгляду спр ави повідомлений належним чи ном.

Представники сторін:

від позивача: Ковален ко А.Г. представник, довірен ість №д/209-560 від 28.09.10;

від відповідача: ОСОБА _2 фізична особа-підприємец ь, паспорт НОМЕР_1 від 11.08.95р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ріше ння господарського суду Дніп ропетровської області від 24.06 .2010р. у справі № 27/90-10(7/116-09)

за позовом Прокурора Кри ворізького району Дніпропет ровської області (50036, Дніпропе тровська область, м. Кривий Рі г, вул. Качалова,2) в інтересах д ержави в особі Глеюватської сільської ради Криворізьког о району Дніпропетровської о бласті (53001, с. Глеюватка, Кривор ізький район, Дніпропетровсь ка область, вул. Шевченко. 55-А)

до Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про зобов' язання вчин ити певні дії та стягнення шк оди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсь кого суду Дніпропетровської області від 24.06.2010р. по справі № 27 /90-10(7/116-09) (суддя Татарчук В.О.) позо в задоволено. Зобов'язано фіз ичну особу - підприємця ОСО БА_2 привести у придатний дл я використання стан самовіль но зайняту земельну ділянку розміром 0,0086га, розташовану по вул. Святковій, 36 в с. Глеюватк а Криворізького району Дніпр опетровської області, шляхом знесення самовільно збудова ного об'єкту - магазину, та пов ернути вказану земельну діля нку, державі в особі Глеюватс ької сільської ради Криворіз ького району Дніпропетровсь кої області. Присуджено до ст ягнення з фізичної особи - під приємця ОСОБА_2 на користь держави в особі Глеюватсько ї сільської ради Криворізько го району Дніпропетровської області шкоду у розмірі 461 грн .20коп. Присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь держав ного бюджету України 187грн. - де ржавного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Не погодившись з вказ аним рішенням, відповідач по справі звернувся до Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою, в якій просить ск асувати рішення господарськ ого суду та прийняти нове ріш ення про відмову в задоволен ні позову.

Ухвалою Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 02.09.2010р. відновл ено строк подання апеляційно ї скарги, прийнято апеляційн у скаргу до провадження, розг ляд справи призначений на 29.09.20 10р. о 10 год. 30 хв.

Розпорядженням в.о. голо ви суду Дніпропетровського а пеляційного господарського суду Неклеси М.П. від 29.09.2010р. , справа №27/90-10(7/116-09) передана для р озгляду колегії суддів у скл аді головуючого судді Стреле ць Т.Г. (доповідача), суддів: Біл ецької Л.М., Євстигнеєва О.С.

Ухвалою Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 29.09.10р. розгл яд апеляційної скарги відкла дався до 13.10.10р. на 12год. 30хв.

Розпорядженням секретар я судової палати Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду Неклеси М.П. від 13.10.10р. справу №27/90-10(7/116-09) переда но для розгляду колегії судд ів у складі головуючого судд і Стрелець Т.Г. (доповідача), су ддів: Головка В.Г., Логвиненка А.О.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 13.10.10р. розгляд апеля ційної скарги відкладався до 01.11.10р. на 12год. 20хв.

Від прокурора відзиву на ап еляційну скаргу не надходило .

В судове засідання 01. 11.10р. не з`явився прокурор, про ч ас та місце розгляду справи п овідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі . Враховуючи те, що залучені до матеріалів справи докази до зволяють визначитись віднос но законності оскарженого рі шення, судова колегія дійшла до висновку про можливість р озгляду апеляційної скарги у відсутності прокурора, яки й не скористався своїм право м з`явитись в судове засіданн я.

В судовому засіданні 01.11.2010 р. оголошено вступну та ре золютивну частини постанови .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, обгов оривши доводи апеляційної ск арги, дослідивши матеріали с прави, перевіривши правильні сть юридичної оцінки встанов лених фактичних обставини сп рави, застосування господарс ьким судом першої інстанції норм матеріального та процес уального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів п риходить до висновку про те, щ о апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення скасу ванню виходячи з наступного.

Господарський суд, зад овольняючи позовні вимоги, п осилався на неправомірне вик ористання земельної ділянки відповідачем без документів , що посвідчують право власно сті або право користування.

Судова колегія вважає такий висновок господарськ ого суду помилковим з огляду на наступне.

Матеріали справи міст ять ряд документів , які свідч ать про користування відпов ідачем спірною земельною діл янкою за згодою уповноважени х органів влади. Про це свідчи ть лист сільського Го лови від 04.05.2006 р. №126, яким надано д озвіл ОСОБА_2 на розробку проекту відведення земельн ої ділянки для розміщення то ргівельного комплексу.

Згідно акту від 26.12.2006р. ко місією у складі: начальників відділів земельних ресурсі в, містобудування архітекту ри та житлово-комунального г осподарства, головного лікар я санепідемстанції, головног о архітектора, начальника ре гіональної екологічної інсп екції, представника обласног о центру з охорони історико-к ультурних цінностей, було зд ійснено вибір та обстеження земельної ділянки ОСОБА_2 для розміщення та обслугову вання торгівельного комплек су.

Крім того, 12.02.2008 р. №4/08 в. о. Го лови райдержадміністрації в идано дозвіл ОСОБА_2 на ро зміщення торгівельного паві льйону в с. Глеюватка на спірн ій земельній ділянці.

Висновком головног о архітектора Криворізького району, погоджено проект від ведення в оренду ОСОБА_2 з емельної ділянки для розміще ння торгівельного комп лексу;

Рішенням 9 сесії 5 склика ння сільської ради від 08.11.2007 р. н адано ОСОБА_2 дозвіл на розміщення малої архітек турної форми (торгівельного павільйону) в с. Глеюватка.

Рішенням 16 сесії 5 скл икання сільської ради від 17.02.20 09 р. надано ОСОБА_2 згоду на розміщення об' єкту торгівл і по вул. Святкова,36.

Зазначене свідчить про те що, суд першої інстанції не повно дослідив матеріали спр ави та не врахував згадані до кументи, а отже підстав для ви сновку про самовільне зайнят тя відповідачем земельної ді лянки не має.

Крім того, при розгл яді справи в апеляційній інс танції, скаржником в обґрунт ування своїх вимог, надано до матеріалів справи рішення Г леюватської сільської ради К риворізького району Дніпроп етровській області від 28.10.2010 ро ку за №501 У/ХХІХ, яким надано доз віл на розробку проекту відв едення ФОП ОСОБА_2 земельн ої ділянки під вже збудоване нерухоме майно (крамницю) та д ля подальшого укладання дого вору оренди. Таким чином, пози вач фактично дав згоду на вик ористання спірної земельної ділянки відповідачем, що є пі дставою для відмови в позові прокурора.

Стосовно позову про стя гнення збитків судова колегі я враховує наступне. Статтям и 156, 157 Земельного Кодексу Укра їни, встановлено, що власника м землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, зап одіяні, зокрема, внаслідок по гіршення якості ґрунтового п окриву та інших корисних вла стивостей сільськогосподар ських угідь; неодержання дох одів за час тимчасового неви користання земельної ділянк и. Порядок визначення та відш кодування збитків власникам землі і землекористувачам в становлюється Кабінетом Мін істрів України.

Апеляційний суд дійшо в висновку про те, що вимога пр окурора про відшкодування з битків у вигляді неодержаної орендної плати не відповіда є встановленим способам захи сту цивільних прав власника землі, а тому в цій частині в з адоволенні позову слід також відмовити.

У відповідності зі ст. 104 ГПК України підставами д ля скасування або зміни ріше ння місцевого господарськог о суду є неповне з'ясування об ставин, що мають значення для справи; недоведеність обста вин, що мають значення для спр ави, які місцевий господарсь кий суд визнав встановленими ; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцев ого господарського суду, обс тавинам справи; порушення аб о неправильне застосування н орм матеріального чи процесу ального права.

На підставі наведеног о, судова колегія приходить д о висновку про необхідність задоволення апеляційної ск арги відповідача, скасування рішення суду першої інстанц ії та відмові в позові.

Керуючись ст.ст. 101,104,105 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 24.06.2010р. у справі № 27/90-10(7/116-09) задовольнити.

Рішення господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 24.06.2010р. у справі №27/90-1 0(7/116-10) скасувати.

В позові відмовити.

Стягнути з Глеюватсь кої сільської ради Криворізь кого району Дніпропетровськ ої області на користь відпов ідача - Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_2, Дніпропетро вська область, Криворізький район, с. Глеюватка державне м ито за розгляд справи апеляц ійною інстанцією в розмірі 93 г рн. 50 коп.

Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я.

Постанову апеляційн ої інстанції може бути оскар жено у касаційному порядку д о Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.Г. Стрелець

Суддя В.Г. Головко

Суддя О.С. Євстигнеєв