Ухвала

від 05.09.2024 по справі 695/3344/24

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/3344/24

номер провадження 1-кс/695/794/24

Номер рядка у звіті

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024250370001472 від 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з погодженим із прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024250370001472 від 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України клопотанням про арешт майна, в якому просила:

- накласти арешт на металеву трубу та заборонити будь-кому розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Клопотання обґрунтованетим,що03.09.2024 о 17 год. 35 хв. до ВПД №2 Золотоніського РВП на лінію 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , старшого солдата, який повідомив про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Останній наніс один удар металевою трубою в область голови, а саме в лобну частину, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді вдавленого перелому лобної кістки.

За даним фактом 03.09.2024 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023250370001472 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було отримано беззаперечні докази того, що до вчинення даного кримінального правопорушення (злочину) причетний ОСОБА_6 .

03.09.2024 ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

03.09.2024 в АДРЕСА_3 , на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події, під час якого остання добровільно видала металеву трубу, яку в подальшому було вилучено до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

03.09.2024 вище вказані речі слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Металева труба відповідає критеріям, зазначеним п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на неї є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження. Крім того, під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню будуть призначені судово-медичні, судово-дактилоскопічні експертизи, об?єктами дослідження яких буде вище вказана труба.

З метою належного зберігання речових доказів, з метою недопущення їх приховування, пошкодження, зникнення, знищення, перетворення, відчуження будь-яким чином слідча просила накласти арешт на вищевказану металеву трубу.

Слідча ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, але скерувала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, клопотання просила задовольнити.

Володілець майна - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, але скерувала до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність, вказавши, що проти накладення арешту не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024250370001472 від 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України по факту спричинення 03.09.2024 р. ОСОБА_6 металевою трубою тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

З копії протоколу огляду місця події від 03.09.2024р. вбачається, що 03.09.2024 в період часу з 23 год. 40 хв. по 23 год. 55 хв. було проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 в присутні понятих та власника (користувача) ОСОБА_7 , під час якого остання видала металеву трубу довжиною близько 1,5м, якою ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Добровільна видача металевої труби також стверджена копією заяви ОСОБА_7 від 03.09.2024 р.

Постановою слідчого від 03.09.2024 р. вищевказана металева труба визнана речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

З копії протоколу огляду предметів від 05.09.2024 р. вбачається, що слідчим було здійснено огляд виданої металевої труби та встановлено її параметри - металева труба довжиною 1,25м, діаметром 20мм, товщиною металу 2мм, містить сліди корозії, вагою близько 2,5 кг.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Майно було добровільно видано 03.09.2024 р., клопотання про арешт подано до суду 04.09.2024 р. - наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчим суддею встановлено, що виявлене та вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України.

Ненакладення арешту на вище вказане майно може призвести до його зникнення, пошкодження, знищення, що в свою чергу може призвести до втрати доказів та суттєво ускладнити процес встановлення істини по кримінальному провадженню, проведення необхідних слідчих та процесуальних дій з ним.

Слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до повного задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамкахкримінального провадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024250370001472 від 03.09.2024 накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на металеву трубу довжиною 1,25м, діаметром 20мм, товщиною металу 2мм, що містить сліди корозії, вагою близько 2,5 кг.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1