Ухвала

від 02.09.2024 по справі 492/1219/23

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 492/1219/23

провадження № 6/492/311/24

УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

02 вересня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представниці позивачки адвокатки Дрогобецької Тетяни Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки: Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки: Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2024 року о 13 год. 15 хв. з повідомленням учасників справи.

До суду від представниці позивачки адвокатки Дрогобецької Т.Ю. надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні, призначеному на 19 серпня 2024 року о 09 год. 40 хв., у режимі відеоконференції у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, яке передане головуючій судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром вхідної кореспонденції, 02 вересня 2024 року.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд на підставі частини 3 статті 212 ЦПК України розглядає без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Право на судовий захист встановлене статтею 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови введення воєнного стану.

Жодній особі, не може бути обмежено право встановлене частиною 5 статті 4 ЦПК України, а саме на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представниця позивачки адвокатка Дрогобецька Т.Ю. 14 серпня 2024 року надіслала до суду електронною поштою клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, призначеному на 19 серпня 2024 року о 09 год. 40 хв., яке не відбулося у зв`язку перебуванням головуючої судді на лікарняному. Зазначене клопотання передане головуючій судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром вхідної кореспонденції лише 02 вересня 2024 року, тобто після дати призначеного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене,беручи доуваги,що клопотанняпро участьпредставниці позивачкиадвокатки ДрогобецькоїТ.Ю.у судовомузасіданні врежимі відеоконференціїу приміщенніКотовського міськрайонногосуду Одеськоїобласті переданеголовуючій суддіГусєвій Н.Д.після датипризначеного судовогозасідання,суд дійшоввисновку прозалишення клопотанняпредставниці позивачкипро їїучасть всудовому засіданнів режимівідеоконференції уприміщення судуз безрозгляду.

Керуючись статтями 212, 247, 259-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представниці позивачки адвокатки Дрогобецької Тетяни Юріївни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.