Ухвала

від 11.09.2024 по справі 682/50/24

СЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 682/50/24

Провадження № 2-зз/682/20/24

У Х В А Л А

11 вересня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування заходів забезпечення позову у справі № 682/50/24 за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фермерське господарство «Перлина Полісся»,

в с т а н о в и в:

06.09.2024 до Славутського міськрайонного суду надійшло клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування заходів забезпечення позову у справі № 682/50/24 за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фермерське господарство «Перлина Полісся.

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що 14.03.2024 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області було прийнято рішення по справі № 682/50/24, яким задоволено позов заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та конфісковано земельні ділянки з кадастровими номерами: 6823981500:05:004:0014, 6823981500:05:004:0016 у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Вищевказане рішення суду виконане та зареєстровано право власності за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на вказану земельну ділянку. Ухвалою суду від 08.01.2024 року на вищезгадану земельну ділянку накладено арешт. Представник заявника вважає, що оскільки арешт на спірну земельну ділянку був накладений в якості забезпечення поданого позову про конфіскацію на користь держави земельної ділянки, який був задоволений та відповідне рішення виконано у повному обсязі, підстав для подальшого збереження вжитих судом заходів забезпечення позову немає.

За таких обставин представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернулась до суду та просила: скасувати арешт, накладений на земельні ділянки з кадастровими номерами: 6823981500:05:004:0014, 6823981500:05:004:0016 ухвалою суду від 08.01.24 р. по справі № 682/50/24.

Розгляд справи було призначено на 10.09.2024 о 09 год. 40 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи, які в призначений час до суду не з`явились.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в поданій заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Інші учасники справи до суду не з`явились.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову за їх відсутності.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду не здійснюється.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується шляхом, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, те що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2024 року позов першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фермерське господарство «Перлина Полісся», задоволено, на даний час відсутні будь-які підстави для вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 682/50824 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.01.2024 у цивільній справі № 682/50/24 за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фермерське господарство «Перлина Полісся».

Скасувати арешт, накладений на земельну ділянку площею 1,2072 га з кадастровим номером 6823981500:05:004:0014, та земельну ділянку площею 1,2071 га з кадастровим номером 6823981500:05:004:0016, які розташовані на території Ганнопільської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мотонок Т. Я.