Ухвала

від 11.09.2024 по справі 211/4692/18

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/4692/18

Провадження № 1-кп/211/175/24

У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040720001141 від 23.06.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, має на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

встановив:

До Довгинцівського районного суду м Кривого рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України. Згідно обвинувального акту (т.1 а.с.5 зв.) останнє кримінальне правопорушення було вчинено 29.06.2017р. в період часу з 22 до 22 год. 15 хвил. в приміщенні Інтернет-центру «Сафарі», розташованому за адресою АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні на обговорення учасників судового провадження було поставлене питання про підсудність даного кримінального провадження Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому як останнє інкриміноване правопорушення вчинено на території Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Прокурор заперечувала та зауважила, що обвинувальний акт скеровано в межах підсудності.

Захисник та обвинувачений щодо скерування обвинувального акту для визначення підсудності поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

Положеннями ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як встановлено з фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, останнє за часом інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння вчинено на території Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Відтак, суд вважає, що вказаний обвинувальний акт направлено до Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області з порушенням правил територіальної підсудності.

Аналізуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_5 до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 369, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017040720001141 від 23.06.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1