Ухвала
від 11.09.2024 по справі 260/5981/23
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

11 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5981/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пр. Свободи, буд. 52, код ЄДРПОУ 25392930) про зупинення видаткових операцій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» про зупинення видаткових операцій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 16 жовтня 2023 року адміністративний позов задоволено, а саме:

- зупинено видаткові операції на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон».

- заборонено товариству з обмеженою відповідальністю «Вастон» вчиняти дії щодо відчуження рухомого та нерухомого майна.

- зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Вастон» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Представником відповідача 23 серпня 2024 року подано до суду заяву про роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 року, у якій просить з урахуванням змісту підпункту 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України роз`яснити, чи поширюється накладене Рішенням від 16.10.2023 року у справі №260/5981/23 зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» на операції ТОВ «Вастон» зі сплати податків, зборів, єдиного внеску, на платежі направлені на погашення податкового боргу та на сплату визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків а також чи зупиняє Рішення від 16.10.2023 року у справі №260/5981/23 операції з виплати/видачі заробітної плати працівникам ТОВ «Вастон».

Враховуючи, що судове рішення у справі ухвалено в спрощеному позовному провадженні та відсутня необхідність заслухати заявника, суд вирішує заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

Визначаючись щодо заяви, суд виходить з наступного.

Особливості роз`яснення судового рішення врегульовані ст. 254 КАС України.

Так, ч. ч. 1, 2 вказаної статті визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У п.19 постанови «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року №7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому, заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону випливає, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, виходячи із системного тлумачення положень вказаної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

При вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявник взагалі не ставить під сумнів зрозумілість судового рішення, а натомість просить надати роз`яснення щодо процедури його виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги заяви ТОВ «Вастон» щодо роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року у справі №260/5981/23 стосуються порядком його виконання і виходять за межі питань роз`яснення судового рішення, які встановлені ст. 254 КАС України.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення у даній справі відсутні.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Калинич Я.М. у відпустці по 10 вересня 2024 року (включно), ухвалу постановлено 11 вересня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» про роз`яснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Я. М. Калинич

СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.09.2024
Оприлюднено13.09.2024
Номер документу121525303
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяЗаява про роз’яснення судового рішення

Судовий реєстр по справі —260/5981/23

Ухвала від 01.10.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Калинич Я.М.

Ухвала від 11.09.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Калинич Я.М.

Постанова від 04.03.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 18.12.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 18.12.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 01.12.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 20.10.2023

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Калинич Я.М.

Рішення від 16.10.2023

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Калинич Я.М.

Ухвала від 26.07.2023

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Калинич Я.М.

Ухвала від 20.07.2023

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Калинич Я.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні