Ухвала

від 01.10.2024 по справі 260/5981/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

01 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5981/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пр. Свободи, буд. 52, код ЄДРПОУ 25392930) про зупинення видаткових операцій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» про зупинення видаткових операцій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 16 жовтня 2023 року адміністративний позов задоволено, а саме:

- зупинено видаткові операції на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон».

- заборонено товариству з обмеженою відповідальністю «Вастон» вчиняти дії щодо відчуження рухомого та нерухомого майна.

- зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Вастон» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Представником відповідача 20 вересня 2024 року подано до суду заяву про роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 року, у якій просить роз`яснити які саме видаткові операції на рахунках ТОВ «Вастон» мав на увазі суд коли ухвалив їх зупинити:

- чи таке зупинення стосується всіх без виключення операцій?

- чи обумовлює рішення №260/5981/23 від 16.10.2023 року конкретні видаткові операцій по рахунках, які ТОВ «Вастон» може здійснювати?

- чи судом рішенням №260/5981/23 від 16.10.2023 року зупинено видаткові операції по рахунках, з урахуванням конкретного вичерпного переліку виключень передбачених підпунктом 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 ПК України?

- чи передбачає рішення №260/5981/23 від 16.10.2023 року право ТОВ «Вастон» здійснювати з арештованого банківського рахунку: видаткові операції з погашення податкового боргу, сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків і проводити операції з видачі заробітної плати.

Розглянувши заяву позивача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №260/5981/23, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.254 КАС України).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст.254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Зі змісту заяви представника відповідача видно, що він звернувся до суду за роз`ясненням з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення в частині, що стосується виконання цього рішення щодо виплати заробітної плати працівникам підприємства, сплати податків, зборів, обов`язкових платежів до Державного бюджету України та місцевого бюджету.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так суд вважає необхідним звернути увагу на таке.

Відповідно до п.п.20.1.32 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, зокрема позивач у цій справі, мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Рішенням суду у цій справі ухвалено адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» (про зупинення видаткових операцій та зобов`язання вчинити дії задовольнити: зупинити видаткові операції на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон»; заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Вастон» вчиняти дії щодо відчуження рухомого та нерухомого майна; зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Вастон» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Це означає, що за рішенням суду у справі №260/5981/23 відбувається накладення арешту на кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон», що знаходяться на його рахунках в банку, крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з позовом у цій справі, не був уповноважений ПК України заявляти вимоги про накладення арешту на кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон», що знаходяться на його рахунках в банку, що використовуються в операціях з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу, відтак і не заявляв таких.

Отже, і виконання рішення суду у цій справі можливе щодо застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон», крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення у справі №260/5981/23 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 250, 254, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пр. Свободи, буд. 52, код ЄДРПОУ 25392930) про зупинення видаткових операцій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Вастон», що адміністративний арешт у вигляді арешту коштів на його рахунках застосовується щодо всіх коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон», які знаходяться на його рахунках у банках за винятком тих коштів, що використовуються в операціях з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Я. М. Калинич