Ухвала
від 11.09.2024 по справі 340/4055/24
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

11 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4055/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, пр-т. Європейський, 4, ЄДРПОУ 02910025) в інтересах держави, в особі

Міністерства культури та інформаційної політики України (01601, м. Київ, вул. Івана Франка, 19, ЄДРПОУ 43220275) та

Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної військової адміністрації (25022, м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1, ЄДРПОУ 02228747) до

Бобринецької міської ради (27200, Кіровоградська область, Кропивницький район, м.Бобринець, вул. Незалежності, 80, ЄДРПОУ 04055239) та

Виконавчого комітету Бобринецької міської ради (27200, Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Незалежності, 80)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури звернулась до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України та Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної військової адміністрації, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Бобринецької міської ради Кіровоградської області (ЄДРПОУ 04055239), яка полягає у неприйнятті рішення про розроблення, відповідно до вимог чинного законодавства, Історико-архітектурного опорного плану міста Бобринець Кіровоградської області та зобов`язати Бобринецьку міську раду Кіровоградської області (ЄДРПОУ 04055239) прийняти рішення про розроблення, відповідно до вимог чинного законодавства, Історико-архітектурного опорного плану міста Бобринець Кіровоградської області;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Бобринецької міської ради Кіровоградської області, яка полягає у невжитті заходів до замовлення розроблення, відповідно до вимог чинного законодавства, Історико-архітектурного опорного плану міста Бобринець Кіровоградської області та зобов`язати Виконавчий комітет Бобринецької міської ради Кіровоградської області вжити заходів до замовлення розроблення, відповідно до вимог чинного законодавства, Історико-архітектурного опорного плану міста Бобринець Кіровоградської області.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що Кіровоградською обласною прокуратурою в ході опрацювання інформації Бобринецької міської ради, Департаменту культури та туризму Кіровоградської ОВА та Міністерства культури та інформаційної політики України встановлено факт порушення законодавства в сфері охорони культурної спадщини на території міста Бобринець Кропивницького району Кіровоградської області, що виразилось у не замовленні розроблення та не розроблення Історико-архітектурного плану міста Бобринець Кіровоградської області.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (т.1 а.с.94-95).

Міським головою Бобринецької міської ради подано до суду відзив на позовну заяву згідно якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити (т.1 а.с.101-109), зважаючи на те, що рішення про розроблення Історико-архітектурного плану міста Бобринець Кіровоградської області прийнято, а розроблення замовлено. Наразі вчиняються дії щодо виділення коштів та внесення змін до вже розробленого плану. Також посилався на безпідставність звернення прокурора із даним позовом.

Дослідивши поданий Міським головою Бобринецької міської ради відзив, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч.ч.1, 3, 9 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.ч.3, 6-9 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, реалізуючи принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суду необхідно отримати додаткові докази.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних доказів та інформації без поважних причин, посадова особа буде притягнута до відповідальності та до останньої будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.

Керуючись ст.2-3, 9, 14, 77, 79, 80, 122, 173, 181, 242-243, 248, 256, 370 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Бобринецьку міську раду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду належним чином засвідчені копії:

- рішення виконавчого комітету Бобринецької міської ради про затвердження завдання на розроблення історико-архітертурного опорного плану населеного пункту;

- договір від 16.07.2013 договір №1 з Науково-дослідним інститутом пам`яткоохоронних досліджень;

- науково-проектну документацію з розробки історико-архітектурного опорного плану м. Бобринець Кіровоградської області з визначенням меж і режимів використання зон охорони пам`яток та історичних ареалів виготовлену у 2013 році;

- рішенням виконавчого комітету Бобринецької міської ради про погодження меж визначеного історичного ареалу;

- докази направлення рішення Бобринецької міської ради від 19.02.2016 року №154 «Про присвоєння назв та затвердження переліку вулиць, провулків, площ та парків у населених пунктах Бобринецької міської територіальної громади» до Науково-дослідного інституту пам`яткоохоронних досліджень для врахування при корегуванні;

- протокол наради по питанню виділення коштів на оплату вартості корегування науково-проектної документації з розробки ІАОП м. Бобринець;

- доручення міського голови щодо підготовки та внесення на розгляд чергової сесії міської ради проекту рішення про внесення змін до Комплексної програми розвитку культури, туризму та охорони культурної спадщини на території Бобринецької міської територіальної громади на 2021-2025 роки, затвердженої рішенням міської ради від 29.12.2021 №1166.

Попередити міського голову Бобринецької міської ради, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду, буде застосовано до останнього заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.09.2024
Оприлюднено13.09.2024
Номер документу121528371
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів

Судовий реєстр по справі —340/4055/24

Ухвала від 24.12.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 24.12.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Рішення від 20.11.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. КАРМАЗИНА

Ухвала від 11.09.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. КАРМАЗИНА

Ухвала від 25.06.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. КАРМАЗИНА

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні