Ухвала

від 11.09.2024 по справі 488/4055/24

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4055/24

Провадження № 1-кс/488/544/24

У Х В А Л А

11.09.2024 року вулиця Доктора Самойловича, будинок 29а

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

при підготовці до проведення судового засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 12024152050000838 від 09.09.2024 року про застосування до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 року слідчим СВ ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області подано клопотання у кримінальному провадженні № 12024152050000838 від 09.09.2024 року про застосування до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.09.2024 року до суду надійшла заява від захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої останній просиі суд провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції під час трансляції його поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon", посилаючись на територіальну віддаленість від місцязнаходження суду.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Необхідність проведення відеоконференції зумовлена неможливістю захисника прибути у судове засідання через територіальну віддаленість від місцязнаходження суду.

Враховуючи фактичне місце знаходження названого учасника, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду клопотання впродовж розумних строків, забезпечення оперативності судового провадження, вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання учасника та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою системи «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Дозволити захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні з розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 12024152050000838 від 09.09.2024 року про застосування до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon».

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Корабельного районного суду міста Миколаєва, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1