Ухвала

від 06.09.2024 по справі 582/740/24

НЕДРИГАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/582/222/24

Справа № 582/740/24

Копія

У Х В А Л А

"06" вересня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В., з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Головченко Т. Ю. ,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченка В. Д.,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченка В. Д. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КНП «Недригайлівська лікарня» Недригайлівської селищної ради Сумської області, про стягнення коштів.

30.07.2024 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючому по справі судді Жмурченку В. Д.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 раніше подану заяву про відвід головуючого по справі судді Жмурченка В. Д. підтримала та просила суд її задовольнити, мотивуючи тим, що суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., на її думку, перебуває у дружніх відносинах із представником відповідача Головченко Т. Ю .

У судовому засіданні представник відповідача Головченко Т. Ю. заперечила проти заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Жмурченка В. Д. та пояснила, що вона не перебуває у дружніх стосунках із останнім, на її думку, підстави для задоволення відводу судді відсутні.

Враховуючи, що в Недригайлівському районному суді станом на 06.09.2024 здійснюють правосуддя менше трьох суддів, розгляд заяви на підставі ч. 5 ст. 40 ЦПК України здійснюється судом, що розглядає справу.

Дослідивши заяву про відвід та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Стаття 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", визначає, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, особиста безсторонність суду, як суб`єктивний критерій, презюмується, поки не надано доказів протилежного (пункт 50, 53 Рішення ЄСПЛ у справі "Білуха проти України" від 09.11.2006).

Таким чином суд констатує, що будь яких доказів в розумінні ст. 36 ЦПК України, чи будь яких інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, судом не встановлено, а стороною позивача не надано, перебування судді в дружніх стосунках з представником відповідача є надуманими та такими, що не заслуговують на увагу, а тому у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченка В. Д. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 40, 41, 189, 260 ЦПК України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченка В. Д. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Недригайлівська лікарня» Недригайлівської селищної ради Сумської області, про стягнення коштів. відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.09.2024.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко