Ухвала

від 11.09.2024 по справі 284/240/24

НАРОДИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/240/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Ніконенко О.І.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника

заінтересованої особи Лук`янець Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Овруцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою та просить встановити той факт, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кодня Житомирського району Житомирської області, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком її дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також, внести зімни до актового запису про народження дитини. Вимоги заяви мотивує тим, що з вересня 2013 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7 без реєстрації шлюбу, оскільки останній був одружений. 26 лютого 2022 року на початку повномасштабного вторгнення російської федерації останній загинув, виконуючи службові обов`язки. ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась дочка ОСОБА_9 , при реєстрації народження якої запис про батька був зроблений з її слів. За життя ОСОБА_7 визнавав себе батьком дитини, планував розірвати офіційно зареєстрований шлюб, вони мали багато планів на подальше спільне життя та виховання дитини. Встановлення зазначеного факту необхідне для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини та призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Представники заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Овруцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у надісланих до суду заявах просили розгляд справи здійснювати без їх участі, при цьому, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо задоволення вимог не заперечував, представник Овруцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не заперечував проти задоволення заяви у разі відсутності спору про право.

Заінтересовані особи ОСОБА_4 , яка також діє в інтересах малолітньої заінтересованої особи ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 надіслали до суду письмові заперечення, у яких просили розгляд справи проводити без їх участі, заяву залишити без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право, що має розглядатись у порядку позовного провадження.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Лук`янець Людмила Олександрівна 02 серпня 2024 року подала до суду письмове клопотання про залишення заяви про встановлення факту батьківства без розгляду. Вимоги клопотання мотивує тим, що встановлення зазначеного факту батьківства впливатиме на права матері, дружини, сина й дочки загиблого ОСОБА_10 , а тому, такий спір необхідно розглядати у порядку позовного провадження. Крім того, вважає очевидним, що зі встановлення факту батьківства пов`язано право дитини заявника на отримання одноразової грошової допомоги членам сім`ї особи, яка загинула за обставин, пов`язаних із захистом Батьківщини у період збройної агресії російської федерації, яку вже отримали мати, дружина та діти загиблого.

У судовому засідання представник заінтересованої особи ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Заявник та її представник у судовому засіданні вимоги щодо задоволення клопотання заперечували, мотивуючи тим, що метою подання до суду заяви про встановлення факту батьківства є виключно внесення змін до актового запису про народження дитини та призначення дитині пенсії у зв`язку із втратою годувальника, тому відсутні підстави вважати про існування спору про право між заявником та заінтересованими особами.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши зміст відповідного клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частинами першою, другою статті 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, у порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З точки зору закону під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Зазначене відповідає висновкам, викладеним у Постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року (справа № 522/11740/14-ц, провадження № 61-19160св18), від 27 червня 2018 року (справа №522/10696/17, провадження № 61-12109св18), від 31 жовтня 2018 року (справа № 477/284/16-ц, провадження № 61-24391св18), у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 березня 2021 року (справа № 643/14985/18-ц).

Також, згідно правової позиції викладеної в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: від 29 червня 2022 року у справі 205/6338/21 під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Під час судового засідання заявник та її представник, серед іншого, стверджували, що встановлення факту батьківства необхідне їй для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника годувальника.

Оцінюючи твердження заявника та представника заявника, суд зважає на таке.

Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 37 цього ж Закону визначено, що пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається в розмірі: на одного непрацездатного члена сім`ї - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника; на двох та більше непрацездатних членів сім`ї - 100 відсотків пенсії за віком померлого годувальника, що розподіляється між ними рівними частками.

Відповідно до правил, встановлених статтею 39 цього Закону, на всіх членів сім`ї, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, призначається одна спільна пенсія. На вимогу члена сім`ї із загальної суми пенсії виділяється його частка, яка виплачується окремо. Виділення частки пенсії провадиться з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому надійшла заява про виділення частки пенсії.

Зважаючи на зазначені вище норми Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», й враховуючи те, що заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечують проти задоволення заяви про встановлення факту батьківства, суд вважає, що між учасниками справи існує наявний, реальний спір про право.

Відповідно до частини 6 статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина 4 статті 315 ЦПК України).

З огляду на зазначене, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 260, 261, 293, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Овруцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду складена 11 вересня 2024 року.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА