Ухвала

від 10.09.2024 по справі 400/9103/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10.09.2024р. № 400/9103/23

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гровекс Медіа", вул. Богопільська, 76, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55207,

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43027,

провизнання протиправним та скасування рішень від 19.12.22 №7889292/43200112, №7889459/43200112, від 15.12.22 №7875297/43200112, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївським окружним адміністративним судом винесено рішення від 31.01.2024 по адміністративній справі № 400/9103/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гровекс Медіа» до Головного управління ДПС у Миколаївській області , Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України, яким задоволено позовні вимоги.

"23" серпня 2024 р. представником Державної податкової служби України, подано заяву про виправлення помилки в резолютивній частині рішення, так як судом не зазначено дату складання податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Гровекс Медіа» № 120, яку ДПС необхідно зареєструвати в ЄРПН.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Оскільки, в резолютивній частині судового рішенні судом було допущено описку, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року по справі № 400/9103/23.

Керуючись ст. 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення до рішення суду від 31.01.2024 року по справі № 400/9103/23, а саме пункт 3 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

« 3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 09.11.2021 № 103 на загальну суму 117000,00 грн, від 23.11.2021 № 106 на загальну суму 117 000,00 грн, від 16.12.2021 № 120 на загальну суму 117000,00 грн, датою їх подання».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник