Ухвала

від 11.09.2024 по справі 480/7917/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 вересня 2024 року Справа № 480/7917/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Сумської митниці про визнання протиправним, скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2024 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" (вул. Заливна, 11, поверх 1,м. Суми,Сумська область,40035), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці (вул. Юрія Вєтрова, 24,м. Суми,Сумська область,40020) в якій просить визнати протиправними та скасувати:

- картку відмови Сумської митниці UA805020/2024/000166 від 06.06.2024 в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

- рішення Сумської митниці про коригування митної вартості товарів від 06.06.2024UA805000/2024/000021/1, заявленої Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумифітофармація» згідно митної декларації №24UA805020004901U2 від 05.06.2024, в результаті чого позивачем надмірно сплачено до Державного бюджету України 194 170,40 грн., з яких: Мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності (15 %) - 76 646,21 грн., Податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (20 %) - 117 524,19 грн..

Свої вимоги мотивувало тим, що відповідач в оскаржуваному рішенні не зазначив належного обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованих митним органом, а обмежився лише посиланням на номер та дату декларації, яка були взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів. Оскаржуване рішення про коригування митної вартості товару містить лише загальні посилання і припущення і в ньому відсутні належні обґрунтування підстав прийняття такого рішення. Документи, подані позивачем при декларуванні, в повній мірі містили інформацію про складові митної вартості.

Відтак, оскаржуване рішення Сумської митниці про коригування митної вартості товарів, винесене відповідачем необґрунтовано, без урахування всіх обставин, які мали значення для його прийняття, не на підставі та не у спосіб, що передбачені Митним кодексом України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню. Як наслідок, підлягає скасуванню і Картка відмови в митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, прийнята відповідачем у зв`язку з винесенням цього рішення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відсутність будь-якого клопотання від сторони позивача про розгляд справи з викликом сторін, на підставі, ст.257, ч.5 ст.262 КАС України, вбачається необхідним розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/7917/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Сумської митниці про визнання протиправним, скасування рішення та картки відмови (Номер категорії справи 108020200).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

7. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

10. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко