Ухвала

від 04.12.2024 по справі 480/7917/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" грудня 2024 р. Справа № 480/7917/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача про повернення без розгляду відзиву відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Сумської митниці про визнання протиправним, скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці в якій просить визнати протиправними та скасувати:

- картку відмови Сумської митниці UA805020/2024/000166 від 06.06.2024 в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

- рішення Сумської митниці про коригування митної вартості товарів від 06.06.2024UA805000/2024/000021/1, заявленої Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумифітофармація» згідно митної декларації №24UA805020004901U2 від 05.06.2024, в результаті чого позивачем надмірно сплачено до Державного бюджету України 194 170,40 грн., з яких: Мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності (15 %) - 76 646,21 грн., Податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (20 %) - 117 524,19 грн..

Ухвалою суду від 11.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, яке ухвалою суду від 20.09.2024 залишено без задоволення.

Поряд з цим, представник позивача подав клопотання про залишення відзиву без розгляду, вмотивоване тим, що довіреність від 16.01.2024 на ім`я ОСОБА_1 , що сформована в системі «Електронний суд» і долучена 19.09.2024 до відзиву Сумської митниці на позовну заяву ТОВ «Сумифітофармація» - видана у порядку передоручення, проте не посвідчена нотаріально.

Крім того, до відзиву не долучено копії виданої Держмитслужбою довіреності Радченку А.В., тобто до процесуальних документів не долучено оригінал первинної довіреності, так як представлена довіреність оформлена у порядку передоручення. Разом із цим, в довіреності Сумської митниці на ім`я Ткаченко Л.В. не зазначено на підставі якої довіреності діє довіритель Радченко А.В., довіреність не відповідає вимогам, встановленим Цивільним кодексом України до форми довіреності.

Також, посадове становище ОСОБА_1 не вказано. Довіреність сформована у системі самою ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 .

Таким чином, представник позивача вважає, що наявна у матеріалах справи довіреність не відповідає за своїм змістом вимогам, встановленим діючим законодавством до правочинів, зокрема, в розумінні ст. 245 Цивільного кодексу України та пунктів 32, 34, 35 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи і всі представлені ОСОБА_1 документи підписані неуповноваженою особою, довіреність не надає їй право на представництво відповідача.

Перевіривши матеріали справи та вирішуючи клопотання представника позивача про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як подання відзиву на позовну заяву, так і подання відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив є правом учасників справи, які самостійно обирають способи правового захисту.

Ухвалою суду від 11.09.2024, серед іншого, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті спору, зокрема, надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

19.09.2024 через систему Електронний суд представник Сумської митниці подав відзив на позовну заяву з доказами на його обґрунтування (а.с.75-79, 82-89), до якого на підтвердження повноважень представника - Ткаченко Ліни Володимирівни, долучено довіреність у порядку передоручення та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованих в системі Електронний суд (а.с.80-81).

Згідно із ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 55 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 59 КАС України).

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 7 ст. 59 КАС України).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).

У газеті "Голос України" від 04.09.2021 №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 05.10.2021.

Відповідно до п.п.30-35 розділу 2 "Підсистема "Електронний суд"" глави ІІІ "Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, вказано:

Користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного.

Довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення).

Від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі "Прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи".

Довіреність в електронній формі, що підтверджує повноваження представника, та електронні документи, на підставі яких відбувалось передоручення прав первинного довірителя (за їх наявності), автоматично додаються до документів, відправлених представником засобами Електронного суду.

Довіреність в електронній формі дійсна до моменту її скасування довірителем або протягом строку, на який вона видана. При втраті чинності довіреності в електронній формі автоматично скасовуються також усі її похідні довіреності, що видані в порядку передоручення.

Як встановлено судом та зазначалось вище, 19.09.2024 через систему Електронний суд представник Сумської митниці подав відзив на позовну заяву з доказами на його обґрунтування (а.с.75-79, 82-89), до якого на підтвердження повноважень представника - Ткаченко Ліни Володимирівни, долучено довіреність у порядку передоручення від 16.01.2024 та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.03.2023, сформованих в системі Електронний суд (а.с.80-81).

Згідно вказаної довіреності у порядку передоручення від 16.01.2024 ОСОБА_2 на підставі Витягу з ЄДР від 20.03.2023 уповноважив в порядку передоручення Ткаченко Ліну Володимирівну представляти інтереси Сумської митниці в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Довіреність видана без права передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування (а.с.80).

Судом встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у пункті «відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» зазначено ОСОБА_2 - начальник (а.с.81).

Отже, до наведених обставин належить застосовувати положення частини сьомої статті 59 КАС України.

При цьому, суд зауважує, що згідно з підпунктом 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, яким передбачено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Тобто, з 01.01.2020 представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється адвокатами.

Водночас винятком із цього правила є окремі категорії справ, зокрема справи, які, у розумінні КАС України, є справами незначної складності (малозначними справами).

З огляду на предмет спору, враховуючи, що ця категорія справ не підпадає під перелік справ, що розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд вважає, що вказана справа може бути віднесена до категорії справ незначної складності, представництво в яких можуть здійснювати не лише адвокати, а й інші визначені особи, які мають адміністративну процесуальну дієздатність. Згідно ухвали суду від 11.09.2024 розгляд цієї справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відзив на позовну заяву підписано особою, право якої на вчинення таких дій підтверджено у встановленому законом порядку.

Відтак, клопотання представника позивача про повернення без розгляду відзиву відповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 59, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення без розгляду відзиву відповідача в адміністративній справі №480/7917/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко