Ухвала

від 11.09.2024 по справі 580/8892/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2024 року справа № 580/8892/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради до Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради (далі відділ ЖКГ, позивач) подав позов до Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Відділ ДВС, відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати Постанову Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравченко М.В. ВП № 75108455 від 19.08.2024 про накладення на Відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради штрафу у сумі 5100 грн.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статі 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 6 статті 161 цього Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Порядок оскарження рішення, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби врегульований статтею 74 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016.

Так, відповідно до частини 1 вказаної статті рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною 3 ст. 74 цього Закону рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Частина 5 ст. 74 вказаного Закону передбачає, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Аналіз зазначених положень вказує на те, що є дві альтернативні можливості оскаржити, зокрема, постанову про накладення штрафу до суду або до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Представниця позивача до позову додала заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначила, що 19.08.2024 о 17 год.15 хв. (в поза робочий час) на електронну пошту відділу надійшла спірна постанова про накладення штрафу. Позивач подав заяву про скасування спірної постанови до Черкаського окружного адміністративного суду 26.08.2024, однак, ця заява була технічно випадково подана (через зависання інтернету, так як через відключення світла в регіоні, яке наявне через наслідки атаки рф на Україну Система Електронний суд технічно часто зависає) до суду через кабінет Електронного суду позивача через розділ Мої справи у справу № 580/6465/22, що стало причиною винесення суддею В. Гаращенком ухвали від 02.09.2024 про повернення заяви без розгляду. Цією ухвалою суддя вказав про порушення процесуальної норми подання даної заяви. Станом на час винесення ухвали про повернення заяви без розгляду від 02.09.2024, уже минув встановлений законом термін подання до суду заяви про скасування спірної постанови, у зв`язку із чим представниця позивача подання позову поза межами строку звернення до суду.

Суддя зазначає, що некоректна робота системи Електронний суд 26.08.2024, внаслідок чого заява від 26.08.2024 про скасування спірної постанови могла помилково бути зареєстрованою у справі № 580/6465/22, не позбавляла позивача можливості подання позовної заяви у наступний день (27.08.2024) та у будь-який інший день в межах десятиденного строку звернення, встановленого ст. 74 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII (до 02.09.2024 включно). Таким чином, обставина повернення ухвалою суду від 02.09.2024 заяви позивача не є тією обставиною, з якою може бути пов`язано пропуск строку звернення до суду з цим позовом.

Разом з тим, жодних поважних причин, що об`єктивно унеможливили своєчасне звернення із цим позовом у період із 20.08.2024 по 02.09.2024 включно представниця позивача у клопотанні про поновлення строку не зазначила.

З урахуванням зазначеного, підстави, вказані представницею позивача у клопотанні про поновлення строку, суддя визнає неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК