Ухвала

від 11.09.2024 по справі 600/3779/24-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3779/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області щодо не прийняття рішення про упорядкування, зміну відновлення нумерації будинку АДРЕСА_1 зареєстрованого за ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 , залишити нумерацію будинку АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- зобов`язати Кам`янську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області прийняти рішення про упорядкування, зміну відновлення нумерації будинку АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 29 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду й доказів поважності причин його пропуску.

Оскільки вказану ухвалу суду було доставлено в електронний кабінет представника позивача 29 серпня 2024 року, то строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, сплив 09 вересня 2024 року.

З наявних матеріалів вбачається, що на виконання вимог ухвали суду від 29 серпня 2024 року представником позивача подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. У ній зазначено про те, що листом від 17 грудня 2019 року за №1076 Кам`янська сільська рада повідомила позивача, що не має права вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно через відсутність у неї відповідних повноважень. При цьому в усній формі було повідомлено, що якщо безпосередньо третя особа ОСОБА_3 надасть письмову згоду на заміну нумерації будинку, то сільська рада винесе зазначене питання на розгляд сесії та прийме відповідне рішення. Однак, перемовини з ОСОБА_4 були неможливі, так як він не знаходився на території України. Саме тому було повторне звернення до відповідача, і вже листом від 09 вересня 2020 року за №760 позивача було повідомлено, що дане питання буде розглянуте на земельній комісії, проект рішення земельної комісії винесуть на розгляд сесії Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області. Вказано, що позивач очікував вирішення цього питання і він жодним чином не міг вплинути на рішення керівництва сільської ради. Крім того, як зазначив позивач, у зв`язку з агресією російської федерації у лютому 2022 року по відношенню до України у відповідача по справі були інші завдання, і вирішення питання з заміною нумерації будинку відійшли на другий план. Остаточна відповідь надійшла 30 квітня 2024 року. До отримання цієї відповіді позивач обґрунтовано вважав, що питання щодо впорядкування, зміни та відновлення нумерації будинків буде вирішено відповідачем, тому не звертався до суду. Таким чином, позивач вважає, що перебіг строку на звернення до суду має починатися саме з 30 квітня 2024 року, а тому строк на подання позову пропущений не був.

Розглянувши подану заяву та перевіривши матеріали позову, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, особа має право звернутися до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів протягом шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позову, позивач не погоджується з протиправною, на його думку, бездіяльністю Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області щодо не прийняття рішення про упорядкування, зміну відновлення нумерації будинку АДРЕСА_1 зареєстрованого за ОСОБА_2 , на АДРЕСА_2 , залишити нумерацію будинку АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 .

При цьому в позові зазначено, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідача, у тому числі і через свого представника адвоката Єштокіну Ю.В., із заявами про упорядкування, зміну та відновлення нумерації будинку АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , зареєстрованого за ОСОБА_2 , на №43.

Зокрема, як вбачається зі змісту позову та доданих до нього матеріалів, 16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звертався до Кам`янської сільської ради із заявою про зміну номеру будинку та земельної ділянки, які належать громадянину Німеччини ОСОБА_2 , які розташовані по АДРЕСА_5 з №37 на №43.

За результатами розгляду вказаної заяви Кам`янська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області листом від 17 грудня 2019 року №1076 повідомила ОСОБА_1 про те, що згідно з відомостями з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно номер запису про право власності на об`єкт за адресою по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_2 , присвоєно вірно. Водночас зазначено, що внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не належить до повноважень Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області.

Після зазначених подій представником ОСОБА_1 адвокатом Єштокіною Ю.В., з якою позивач уклав договір про надання правової допомоги та представництво 16 жовтня 2019 року, також подавались заяви з вимогами, аналогічними вимогам заяви ОСОБА_1 від 16 жовтня 2019 року, а саме: 31 серпня 2020 року (відповідь надана Кам`янською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області 09 вересня 2020 року), 21 січня 2021 року, 29 січня 2024 року, 22 лютого 2024 року (відповідь надана Кам`янською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області 30 квітня 2024 року).

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у постановах від 26 жовтня 2023 року (справа №990/139/23) та від 01 лютого 2024 року (справа №990/270/23), початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому порівняльний аналіз словоформ дізналася та повинна була дізнатися дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав.

Так, день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, унаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути, зокрема, день винесення рішення, яке оскаржується, якщо його прийнято за участю особи, або день вчинення дії, яка оскаржується, якщо особа була присутня під час вчинення цієї дії.

Якщо цей день точно встановити неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому сполуку повинна була дізнатися слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод, щоб дізнатися, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Виходячи зі змісту доводів, якими обґрунтовано даний позов, а також з огляду на додані до позову матеріали, суд зауважує, що перше звернення ОСОБА_1 до Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (попередня назва Кам`янська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області) мало місце ще 16 жовтня 2019 року. Лист за результатами розгляду заяви позивача від 16 жовтня 2019 року було видано Кам`янською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області 17 грудня 2019 року.

Отже, про порушення прав, на захист яких подано цей позов, та які за твердженнями позивача полягають у не прийнятті Кам`янецькою сільською радою Чернівецького району Чернівецької області рішення про упорядкування, зміну відновлення нумерації будинку АДРЕСА_1 зареєстрований за Бюлд Германном на АДРЕСА_2 ) ОСОБА_1 дізнався ще у грудні 2019 року.

Водночас з даним позовом позивач звернувся до суду лише 26 серпня 2024 року (згідно відбитку штампу канцелярії суду), тобто із значним (4 роки і 8 місяців) пропуском строку звернення до суду, встановленого абзацом 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, про що зазначено судом в ухвалі від 29 серпня 2024 року.

Розглядаючи подану представником позивача заяву, суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22, в якій колегія суддів зазначила, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду, аналізуючи застосування правового інституту строків звернення до адміністративного суду у постанові від 20 листопада 2019 року у справі №9901/405/19, вказала, що закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення причин пропуску такого строку. Вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки. Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Подібні висновки викладені і Верховним Судом у постанові від 10 січня 2024 року у справі №420/1782/23, де вказано, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущений; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Надаючи оцінку доводам поданої на виконання вимог ухвали суду від 29 серпня 2024 року заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, суд зазначає, що в такій не зазначено жодних обставин, які унеможливлювали або істотно перешкоджали ОСОБА_1 особисто або через представника звернутися до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області щодо не прийняття рішення про упорядкування, зміну відновлення нумерації будинку АДРЕСА_1 зареєстрованого за Бюлд Германном на АДРЕСА_2 , залишити нумерацію будинку АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 ) як після отримання позивачем листа від Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 17 грудня 2019 року №1076, так і після отримання відповіді від 09 вересня 2020 року за результатами розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Єштокіної Ю.В.

До цього суд зауважує, що позивач, очікуючи впродовж тривалого періоду вирішення питання щодо приведення у відповідність нумерації будинків, про які йдеться в цьому позові, і вказуючи, що він жодним чином не міг вплинути на прийняття якнайшвидше керівництвом Кам`янської сільської ради рішення стосовно названого вище питання, позбавляє себе можливості реалізувати своє право на звернення до суду в межах строків такого звернення, адже нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Як зазначено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 26 жовтня 2023 року (справа №990/139/23) та від 01 лютого 2024 року (справа №990/270/23), якщо строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Крім цього, Великою Палатою Верховного Суду у названих вище постановах наголошено, що реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою у межах строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Беручи до уваги наведену вище правову позицію Великої Палати Верховного Суду, надаючи оцінку доводам позивача в указаній вище частині, суд зауважує, що пропуск строку на звернення до суду через пасивну поведінку позивача щодо реалізації своїх процесуальних прав і небажання їх реалізувати в повній мірі (в даному випадку пасивність поведінки позивача полягала в тому, що останній протягом тривалого періоду часу очікував, що питання щодо впорядкування, зміни та відновлення нумерації будинків буде вирішено відповідачем, у зв`язку з чим він не звертався до суду за захистом порушених прав) не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з позовом.

В заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду не наведено змістовних і вагомих доводів щодо вчинення позивачем усіх необхідних і можливих дій, які вказують на бажання реалізувати свої процесуальні права з метою їх захисту в судовому порядку; не доведено, що в цій справі можливість вчасного подання позовної заяви не мала суб`єктивного характеру, тобто не залежала від волевиявлення позивача.

Доводи позивача про те, що вирішення питання про зміну нумерації будинків та приведення їх у відповідність не мали пріоритетного значення для відповідача у зв`язку з введенням воєнного стану по всій території України суд оцінює критично, оскільки такі ґрунтуються лише на припущеннях позивача та жодним чином не впливали на своєчасність звернення його до суду з цим позовом. Названі обставини не свідчать про поважність причин пропуску строків звернення позивача до суду з цим позовом та не пов`язані з особою позивача. До того ж воєнний стан введено в Україні з 24 лютого 2022 року, тобто задовго після отримання позивачем та його представником відповідей від Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 17 грудня 2019 року №1076 та від 09 вересня 2020 року №760.

Крім цього, як зазначено Верховним Судом у постанові від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22, сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Стосовно тверджень позивача, що про порушення своїх прав він дізнався після отримання відповіді від Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області 30 квітня 2024 року, а тому, на його думку, строк звернення до суду з цим позовом почався саме з указаної дати, то такі є безпідставними та суперечать наведеним вище висновкам суду і свідчать, фактично, про незгоду позивача з висновками суду, викладеними в ухвалі від 29 серпня 2024 року.

Зі змісту доводів, наведених позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, не вбачається обставин, які були б пов`язані з дійсними істотними труднощами та наявністю перешкод об`єктивного і непереборного характеру, які б унеможливили або значно утруднили можливість реалізації ОСОБА_1 особисто або в порядку представництва права на судовий захист у строк, установлений процесуальним законом для звернення до адміністративного суду.

Не звернення до суду з адміністративним позовом через неналежне використання своїх процесуальних прав не є поважною причиною пропуску строку.

Згідно пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

3. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк