Вирок

від 05.09.2024 по справі 392/26/24

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/26/24

Провадження № 1-кп/392/173/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мала Виска кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 12023121090000283 від 01.06.2023 року, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, військовослужбовця, не одруженого, такого, що відповідно до ст.89 КК України, не має судимостей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи всупереч п.п.2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, перебуваючи в поряд з АДРЕСА_1 , вирішив здійснити незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях на території Маловисківської міської ради.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях ОСОБА_3 , 31.05.2023 близько 12 год. 00 хв., прибув на автомобілі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 з незареєстрованим причепом, які перебувають в користуванні останнього, до лісової смуги, розташованої поряд АДРЕСА_1 з географічними координатами 48.700028 31.678722, яка є комунальною власністю Маловисківської міської територіальної громади.

В подальшому, 31.05.2023 року в період часу з 12 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , за допомогою бензинової пили, яку заздалегідь взяв з собою, здійснив незаконну вирубку деревини породи «Дуб» до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня в кількості 1 штука середніми діаметрами дерева (у корі) біля шийки 75 см., після чого розпиляв їх на відрізки приблизно по 1 метру, чим спричинив істотну шкоду довкіллю, яка відповідно до висновку експерта судової інженерно-екологічної експертизи становить 34505, 43 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 04 січня 2024 року начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12023121090000283 від 01.06.2024 року, з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 з іншої сторони. Відповідно до зазначеної угоди обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі та беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

До угоди про визнання винуватості додано заяву представника потерпілого Маловисківської міської ради ОСОБА_6 , в якій остання не заперечувала щодо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , із узгодженою мірою покарання для підозрюваного ОСОБА_3 . погоджується.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Після роз`яснення йому прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироку на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, зазначив, що розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на нього не здійснювалося. Наполягав на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, підтвердивши факт добровільності укладення угоди.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, погоджене в угоді.

Представник потерпілого Маловисківської міської ради ОСОБА_6 через прокурора в підготовче судове засідання подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Не заперечує щодо укладеної угоди про визнання винуватості. Міру покарання залишила на розсуд суду проти якої не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, та перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступного.

Згідно із п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно дост. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 вчинив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України.

Зазначені дії вірно кваліфікуються за ч.1 ст.246 КК України і згідно зіст. 12 КК Українивідноситься до нетяжких злочинів. Відповідно до ч. 4ст. 469 КПК Українив даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.

В судовому засіданні встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, обвинуваченому було роз`яснено і суд впевнився в тому, що він розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбаченіст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд, перевіривши угоду на відповідністьКримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , яким перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню обвинуваченого ОСОБА_3 . Судом не встановлено визначених частиною 7статті 474 КПК Українипідстав для відмови в затвердженні угоди.

Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогамст. 65 КК України, а саме пропонується у межах встановленого в санкції частин статті Особливої частиниКримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання, та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 такий, що відповідно до ст.89 КК України не має судимостей, на обліках у кабінеті лікарів нарколога та психіатра КНП «Маловисківська лікарня» не значиться, має постійне зареєстроване місце проживання, є військовослужбовцем, вчинив кримінальне правопорушення проти довкілля, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , серед яких щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень, та вважає за можливе призначити погоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення обвинувального вироку з призначенням ОСОБА_3 виду та міри покарання за ч. 1 ст.246 КК України.

Начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Маловисківська міська рада подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу в розмірі 34505 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

При вирішенні цивільного позову суд виходить з такого.

Статтею 22 ЦК Українипередбачено, що особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною першою статті 1166ЦКУкраїни визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 1 статті 129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому залежно від доведеності підстав і розміру позову.

Розмір заявленого цивільного позову в сумі 34505 грн., підтверджується дослідженим в судовому засіданні, наданим прокурором на обґрунтування цивільного позову висновком експертаза результатамипроведення судової інженерно-екологічної експертизи №3682/23-27 від 15.11.2023, згідно якого встановлено, що розмір шкоди, завданий внаслідок незаконної, як встановлено слідством, порубки 31.05.2023 року сиро ростучого дерева породи Дуб до ступеню припинення росту в лісосмузі за межами м. Мала Виска, Кіровоградської області за географічними координатами 48.700028, 31.678722, становить 34505 грн. 43 коп. Визначений розмір матеріальної шкоди завданої внаслідок незаконної, як встановлено слідством, порубки вищевказаних дерев,перевищує неоподатковуваний мінімум доходу громадян більше, як у двадцять разів, завдана шкода може оцінюватися як істотна.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та виходячи з правил, закріплених ст. 1166 ЦК України, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_3 34505 грн. у відшкодування спричиненої майнової шкоди на користь держави.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні за проведення судової інженерно-екологічної експертизи в сумі 3823, 68 грн., що підтверджується Актом здачі-приймання висновку експерта №3682/23-27 від 15.11.2023 року.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України та із застосуванням положень ст. 96-2 КК України.

Керуючись ст.ст.369-371,373-376,474-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 січня 2024 року в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за№ 12023121090000283 від 01.06.2023 року начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 збитки,заподіяні навколишньомусередовищу сумі34505грн.на користьМаловисківської міськоїради Новоукраїнськогорайону Кіровоградськоїобласті нарозрахунковий рахунок-отримувач:ГУК уКіровоградській області/тг м.МВиска,код отримувача:37918230,банк отримувача:казначейство України,номер рахунку: UA898999980333139331000011469, код класифікації доходів бюджету: 24062100, найменування коду класифікації доходів бюджету: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3823 грн. 68 коп.

Речові докази: автомобіль АЗЛК -2140, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , та саморобний не зареєстрований причіп, що згідно розписки передані ОСОБА_3 вважати повернутими законному володільцю;

Деревину породи дуб в кількості 2 складометри, що перебуває на зберіганні на території ВП №1 (м. Мала Виска), на підставі п.3 ч.1 ст.96-2 КК України - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Головуючий ОСОБА_8

суддя