Ухвала

від 10.09.2024 по справі 527/513/24

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/513/24

провадження № 2/527/330/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Голубенка В.П. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який подано представником позивача адвокатом Лисенко Світланою Сергіївною до ОСОБА_3 за участі третьої особи Чутівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про виключення з актового запису відомостей про батька,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2024 року представник позивача звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про виключення з актового запису відомостей про батька.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 13 березня 2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 22 травня 2024 року призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2024 року провадження по справі відновлено.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду та заявила клопотання в якому прохала зупинити виконавче провадження №59799275 відкрите на підставі судового наказу №527/518/19 виданого 09.07.2019 року Глобинським районним судом Полтавської області на підставі якого з ОСОБА_4 стягуються на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 12.03.2019 і до досягнення дітьми повноліття.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання в якому прохав викликати свідків ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_3 ) та визнати обов`язковою явку до суду сторін по справі: позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 та допитати їх в якості свідків.

Позивач, відповідачка та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомляли про дату, час та місце проведення судового засідання.

За змістом ч.1ст.189 ЦПК Українизавданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. п. 3,4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення виконавчого провадження №59799275, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Представник позивача оскаржує факт стягнення з позивача на користь відповідачки ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 12.03.2019 і до досягнення дітьми повноліття шляхом зупинення вказаного виконавчого провадження до завершення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимогу позивача.

Отже на підставі викладеного клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Згідно правилстатті 69 ЦПК Українисвідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно достатті 91 ЦПК Українивиклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що клопотання про допит свідків заявлене у строк, передбачений ч. 3ст. 91 ЦПК України, відповідає вимогам ч. 2ст. 91 ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про визнання обов`язкової явки до суду сторін по справі, а саме позивача та відповідачки та допиту їх в якості свідків, суд зазначає наступне.

За змістом ст.ст. 90, 91 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Разом з цим, статтею 92 ЦПК України визначено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Отже, цивільним процесуальним законом встановлені обмеження щодо допиту в якості свідків, у тому числі сторін у справі (позивача/відповідача), а саме: лише за їх згодою або з їх власної ініціативи.

У даному випадку ні зі змісту клопотання сторони відповідача, ні з інших матеріалів справи не вбачається згоди або власної волі позивача та відповідача на їх допит у якості свідків, і за таких обставин суд не має права примусити позивача та відповідача до надання показів, що в свою чергу призводить до необхідності відмови у задоволенні клопотання представника відповідача щодо допиту позивача та відповідача в якості свідка та визнання для цього їх явки в судове засідання обов`язковою.

Отже на підставі викладеного в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Інших клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено.Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 193, ст. 194, ст.197-200, 212, 258ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадженняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ,який поданопредставником позивача адвокатомЛисенко СвітланоюСергіївною до ОСОБА_3 за участітретьої особиЧутівського відділудержавної реєстраціїактів цивільногостану уПолтавському районіПолтавської областісхідного міжрегіональногоуправління міністерстваюстиції провиключення зактового записувідомостей пробатька та призначити цивільну справу до судового розгляду по сутіна 11 год 40 хв 03 жовтня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача зупинення виконавчого провадження №59799275 задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі судового наказу №527/518/19 виданого Глобинським районним судом Полтавської області 09.07.2019 року на підставі якого ОСОБА_4 стягуються на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до завершення розгляд справи.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати всудове засіданнядля допитуяк свідків ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_3 ), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно зі статтями384,385 КК Україниза завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У задоволенні клопотання представника відповідача про визнання обов`язкової явки до суду сторін по справі, а саме позивача та відповідачки та допиту їх в якості свідків відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю. М. Свістєльнік