Ухвала

від 11.09.2024 по справі 640/8640/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/8640/19

УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Карпушової О.В., Файдюка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю ««БК» Сучасні будівельні рішення» про визнання протиправним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю ««БК» Сучасні будівельні рішення» про визнання протиправним і скасування рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 640/8640/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс? до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БК? Сучасні будівельні рішення? про визнання протиправним і скасування рішення від 26.04.2019. (суддя-доповідач ОСОБА_1).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13 серпня 2024 року № 2448/0/15-24 ОСОБА_1 було звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 КАС України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п. 3.3.3 Засад використання автоматизованої системи у Шостому апеляційному адміністративному суді, у випадках, передбачених п. б) п. 3.3.1, передача справи до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу здійснюється суддею (помічником судді) за актом прийому-передачі. У разі, якщо залишок нерозглянутих справ, що передаються до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу з підстав, передбачених п. б) п. 3.3.1, перевищує 5 справ, повторний автоматизований розподіл здійснюється виключно на підставі відповідного рішення зборів суддів.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді ОСОБА_1

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2024 року у даній справі № 640/8640/19, визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р., судді Карпушова О.В., Файдюк В.В.

Керуючись ст.ст. 31, 243, 246 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти справу № 640/8640/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю ««БК» Сучасні будівельні рішення» про визнання протиправним і скасування рішення до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Карпушова О.В.

Файдюк В.В.