Ухвала

від 11.09.2024 по справі 643/10136/24

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/10136/24

Провадження № 2-о/643/409/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали заяви адвоката Коваленка Владислава Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Харківської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки

ВСТАНОВИВ

Адвокат Коваленко В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 (заявник), звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.09.2022, ухваленого у справі № 643/9167/19, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Вирішуючи питання щодо підсудності справи Московському районному суду м. Харкова, суд керується таким.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Положення Глави 2 Розділу ІV ЦПК України не містять норм, які б іншим чином, ніж положення ч. 1 ст. 295 ЦПК, регулювали підсудність справ, які розглядаються згідно з нормами вказаної Глави.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підсудність даної справи визначається за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 295 ЦПК України, а саме за місцем проживання особи, стосовно якої розглядається питання щодо її недієздатності, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Даних відносно того, що ОСОБА_2 перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги на території Салтівського району м. Харкова, в матеріалах клопотання (заяви) відсутні.

Ба більше, з доводів заяви вбачається, що на даний час ОСОБА_2 не перебуває у м. Харкові та не проходить лікування в закладі з надання психіатричної допомоги на території Салтівського району м. Харкова або будь-якого іншому закладі на території України.

За таких обставин підсудність даної справи має визначатись за місцем проживання ОСОБА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, ОСОБА_2 зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Харкова відноситься до Київського району м. Харкова та, відповідно, до підсудності Київського районного суду м. Харкова. За цією ж адресою зареєстрована і заявник ОСОБА_1 .

Таким чином, постійним зареєстрованим місцем проживання особи, відносно якої розглядається заява (клопотання), а також заявника, є територія Київського району м. Харкова.

Ураховуючи наведене, заява не підсудна Московському районному суду м. Харкова та відноситься до підсудності Київського районного суду м. Харкова.

Згідно ч. 9ст. 187 ЦПК України,якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд передає справу на розгляд Київському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.27,28, 31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Цивільну справу за заявою адвоката Коваленка Владислава Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Харківської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки передати на розгляд Київському районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов