Ухвала
від 02.09.2024 по справі 910/5316/24
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" вересня 2024 р. Справа№ 910/5316/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 про зупинення провадження

у справі № 910/5316/24 (суддя: Пукшин Л.Г.)

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК КБР"

про стягнення 4 941 403, 68 грн

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулась до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК КБР" про стягнення 4 941 403,68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 зупинено провадження у справі № 910/5316/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/7480/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК КБР" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі №910/5316/24 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024, апеляційна скарга у справі № 910/5316/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відкладено до надходження матеріалів справи № 910/5316/24 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5316/24.

До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 13.08.2024, надійшли витребувані матеріали справи № 910/5316/24.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 про зупинення провадження у справі № 910/5316/24.

Вирішуючи питання про поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції, оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 24.07.2024 (повний текст ухвали складено та підписано 25.07.2024). Оскаржувану ухвалу отримано скаржником 25.07.2024 о 18год 01хв. через електронний кабінет. Останнім днем строку на оскарження ухвали є - 06.08.2024. Зі скаргою апелянт звернувся 07.08.2024.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що тривалі повітряні тривоги в період з 24.07.2024 по 06.08.2024 в місті Києві та Київській області, зумовили неможливість нормованої роботи апелянта, зокрема через перебування працівників в укриттях цивільного захисту під час повітряних тривог.

Згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суд також звертає увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи те, що апелянт отримав текст оскаржуваної ухвали 25.07.2024 о 18год 01хв., тобто фактично датою отримання є 26.07.2024 то перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з 27.07.2024 та звернувся зі скаргою - 07.08.2024, отже в строки визначені п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали, скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у даній справі.

Колегія суддів звертає увагу також на положення ч. 2 ст. 256 ГПК України, згідно з якими учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Таким чином, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Таким чином, враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі № 910/5316/24 може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про здійснення розгляду даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

В зв`язку з перебуванням колегії суддів з 26.08.2024 по 30.08.2024 у відпустці, дана ухвала винесена після виходу з відпустки.

Керуючись статтями 234, 255, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 про зупинення провадження у справі № 910/5316/24 - задовольнити.

2. Поновити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 про зупинення провадження у справі № 910/5316/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 про зупинення провадження у справі № 910/5316/24.

4. Справу № 910/5316/24 призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

5. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

6. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали

7. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

8. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярія суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуженка, 1 А (І поверх).

9. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

11. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.09.2024
Оприлюднено13.09.2024
Номер документу121540814
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг будівельного підряду

Судовий реєстр по справі —910/5316/24

Ухвала від 23.12.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Постанова від 04.12.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Алданова С.О.

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Алданова С.О.

Ухвала від 13.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Алданова С.О.

Ухвала від 24.07.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 07.06.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 09.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 02.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні