Ухвала
від 10.09.2024 по справі 906/445/24
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" вересня 2024 р. Справа № 906/445/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Філіпова Т.Л. , суддя Маціщук А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10 липня 2024 року, повний текст судового рішення складено 22 липня 2024 року по справі №906/445/24 (суддя Прядко О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПОВЕ»

про стягнення 17599 грн 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО"(надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПОВЕ" (надалі - Відповідач) про стягнення 17599 грн 72 коп. вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10 липня 2024 року по справі №906/445/24 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням від Позивача до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 серпня 2024 року апеляційну скаргу Позивача на рішення Господарського суду Житомирської області від 10 липня 2024 року по справі №906/445/24 залишено без руху. Встановлено десятиденний строк з моменту отримання відповідної ухвали задля усунення недоліків.

05 вересня 2024 року від Позивача до суду апеляційної інстанції через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків. Надано докази, які підтверджують доплату судового збору за подання апеляційної скарги в даній справі. Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції констатує про виконання вимог ухвали та як наслідок усунення недоліків під час подання апеляційної скарги Позивача на рішення Господарського суду Житомирської області від 10 липня 2024 року по справі №906/445/24.

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Апеляційний господарський суд звертає увагу сторін на те, що згідно частини 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною 10 цієї статті та частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що: апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах за ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд констатує, що дана справа не підпадає під приписи частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, оскільки розгляд даної апеляційної скарги (за приписами частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України) проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи, то суд звертає увагу учасників справи, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням усього вищеописаного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Разом з тим апеляційний господарський суд попереджає сторін, що у зв`язку із розглядом справи №906/445/24 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, постанова по даній справі буде виготовлена до 11 листопада 2024 року включно.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10 липня 2024 року по справі №906/445/24.

2. Запропонувати сторонам по справі №906/445/24 в строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

3. Копію ухвали направити сторонам по справи №906/445/24.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення10.09.2024
Оприлюднено13.09.2024
Номер документу121541132
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —906/445/24

Постанова від 23.10.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 10.09.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 27.08.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Рішення від 10.07.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 07.06.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 29.04.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 29.04.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні