Ухвала

від 11.09.2024 по справі 904/2253/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.09.2024 м.Дніпро Справа № 904/2253/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дарміна О.М. (доповідач)

суддів: Чередка А.Є., Мороза В.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 у справі № 904/2253/24

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про припинення повноважень члена виконавчого округу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 у справі № 904/2253/24, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А., суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному головуючого судді Коваль Л.А., 07.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатами якого, для вирішення питання відкриття провадження у справі, визначено новий склад суду у складі: головуючого судді Дарміна М.О., суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2024 апеляційну скаргу залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати належні докази на їх підтвердження.

- сплатити судовий збір у встановленому порядку, розмірі (у сумі 3028,00 грн) та на належні реквізити, надати до суду докази його сплати.

12.08.2024 апелянтом подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами їх усунення.

У клопотанні про поновлення строку апелянт посилається, що ознайомився з текстом оскаржуваної ухвали пізніше, ніж вона була направлена до Електронного суду; зазначає про пропуск строку лише на 4 дні у військовий час, з періодичною відсутністю інтернету, електричного струму. Просить суд не застосувати надмірний формалізм, а надати реальний доступ до правосуддя поновити строк на апеляційне та розглянути апеляційну скаргу по суті.

Враховуючи доводи апелянта та наведені докази на їх підтвердження, обставини незначного пропуску строку, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Оскільки апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 у справі № 904/2253/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 у справі № 904/2253/24.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко