Постанова

від 10.09.2024 по справі 912/2321/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року м. Дніпро Справа № 912/2321/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. - доповідач,

судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

секретар судового засідання Солодова І.М.

представники сторін правом участі в судовому засіданні не скористалися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фермерського господарства "Іскандер-73" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді справи №912/2321/23 в суді апеляційної інстанції

за позовом Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, 26241, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Велика Виска

до відповідача Фермерського господарства "Іскандер-73", 26244, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Оникієве

про розірвання договору, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області з вимогами до Фермерського господарства "Іскандер-73" про - розірвання договору оренди землі від 02.10.2014 року щодо земельної ділянки загальною площею 49,8500 га з кадастровим номером 3523181200:02:001:9051, укладеного Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області та Феськовою Раїсою Іванівною (право оренди за яким зареєстровано 27.10.2014, номер запису 7517372); - зобов`язання повернути Мар`янівській сільській раді земельну ділянку загальною площею 49,8500 га з кадастровим номером 3523181200:02:001:9051; - з покладенням на відповідача судових витрат.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач не має на меті фактичного ведення фермерського господарства та сплати до бюджету орендної плати, оскільки вчиняє дії з розпаювання спірної земельної ділянки; відповідачем порушено умови п. 12 договору оренди, яким передбачений обов`язковий перегляд розміру орендної плати один раз у три роки; згідно п. 39 договору оренди перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2024, у даній справі, у задоволенні позову відмовлено.

16.02.2024 від відповідача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, за змістом якої просить відшкодувати фермерському господарству "Іскандер-73" за рахунок Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області понесені господарством витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 26 750,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2024 клопотання Фермерського господарства "Іскандер-73" від 16.02.2024 № б/н про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (26241, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Велика Виска, вул. Центральна, 59, код ЄДРПОУ 04364673) на користь Фермерського господарства "Іскандер-73" (26244, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Оникієве, вул. Махинька, буд. 12, код ЄДРПОУ 39506920) 24 500,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні клопотання в іншій частині відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024 апеляційну скаргу Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2024 у справі №912/2321/23 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2024 у справі №912/2321/23 залишено без змін.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024 апеляційну скаргу Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2024 у справі №912/2321/23 залишено без задоволення; додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2024 у справі №912/2321/23 залишено без змін.

09.07.2024 від Фермерського господарства "Іскандер-73", засобом поштового зв`язку, до ЦАГС надійшло клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, яким просить відшкодувати Фермерському господарству "Іскандер-73" за рахунок Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області понесені господарством витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 26 000,00 грн. при розгляді справи №912/2321/23 в суді апеляційної інстанції. Розгляд цього клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу здійснити без участі представника ФГ "Іскандер-73".

До вказаного клопотання відповідачем долучено копії наступних документів: договір про надання правничої (правової) допомоги від 12.04.2024, Додаток №1 до договору від 12.04.2024, звіт про витрачений час на надання правничої (правової) допомоги від 04.07.2024, Акт про надання правничої (правової) допомоги від 04.07.2024.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.07.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.07.2024 призначено клопотання Фермерського господарства "Іскандер-73" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 912/2321/23 до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2024 о 14:15 год.

У судове засідання 10.09.2024 сторони не забезпечили явку повноважних представників, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Частиною 12 ст. 270 ГПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні 10.09.2024 колегією суддів підписано вступну та резолютивну частини додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу. 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Згідно зі ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до чч. 1-3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, за його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

З аналізу вищевикладеного слідує, що для включення всієї суми гонорару до відшкодування за рахунок іншої сторони, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами. Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи.

При цьому, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

З аналізу судової практики Верховного Суду (постанови КГС ВС від 24.01.2019р. у справі №910/15944/17, від 19.02.2019р. у справі №917/1071/18) вбачається, якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Верховний суд у постанові від 01.10.2018 р. у справі №569/17904/17 зазначив, що у підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

У постанові від 12.01.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 908/2702/21 вказав, що здійснивши правовий аналіз норм статей 126, 129 ГПК України, суд дійшов висновку, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Тобто, критерії, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені ч. 5 ст. 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постановах від 25.10.2022 у справі № 910/19650/20 та від 06.10.2022 у справі № 916/840/21, Верховний Суд вказав, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому у судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Розглянувши клопотання Фермерського господарства "Іскандер-73" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи №912/2321/23 в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, враховуючи наступне.

Представником ФГ "Іскандер-73" адвокатом Загороднім І.В. безпосередньо у судовому засіданні 03.07.2024 на стадії судових дебатів було заявлено про намір протягом 5 днів з дня ухвалення постанови судом апеляційної інстанції подати докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу у зв`язку з розглядом справи №912/2321/23 в Центральному апеляційному господарському суді. У подальшому, 05.07.2024, засобом поштового зв`язку, ФГ "Іскандер-73" до ЦАГС подало клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу разом з відповідними доказами понесених відповідачем витрат.

Таким чином, заявником дотримано вимоги ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Колегією суддів встановлено, що 12.04.2024 між адвокатом Загородній Ігор Володимирович (далі - Адвокат) та ФГ "Іскандер-73" в особі голови Палія О.І., який діє на підставі Статуту уклали договір про надання правничої (правової) допомоги, за умовами п.1.1. якого Адвокат зобов`язується прийняти на себе доручення Клієнта про надання Клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, правничої (правової) допомоги при розгляді Центральним апеляційним господарським судом справи №912/2321/23 за позовом Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до фермерського господарства «ІСКАНДЕР-73» про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої (правової) допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

На виконання пункту 1.1. цього Договору Адвокат надає наступні види правничої (правової) допомоги: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід Клієнта при розгляді справи в суді; складення заяв, скарг, заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта в суді, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню; представництво прав та інтересів Клієнта в господарському судочинстві, в інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами; інші види правничої (правової) допомоги, які не заборонені законом та здійснюються Адвокатом відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (п. 1.2).

Клієнт зобов`язаний сплатити гонорар Адвокату у розмірі та в строк, встановлених цим Договором (п. 2.4).

За надання правничої (правової) допомоги, передбаченої пунктами 1.1., 1.2. цього Договору, Клієнт сплачує Адвокату гонорар, розмір якого визначається за ставками, визначеними у Додатку № 1 цього Договору, із врахуванням обсягу та витраченого часу на надання правничої (правової) допомоги, що відображається у Звіті про витрачений час на надання правничої (правової) допомоги та Акті про надання правничої (правової) допомоги. Оплата гонорару Клієнтом здійснюється протягом З0 (тридцяти) днів з дня ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у судовій справі (п. 3.1, 3.2).

Додатком №1 до договору від 12.04.2024 сторони погодили, що розмір гонорару Адвоката за договором про надання правничої (правової) допомоги від 12.04.2024 визначається за такими ставками: складання відзиву на апеляційну скаргу - 2000,00 грн./год., складання заяв (клопотань) з процесуальних питань 600,00 грн./год., участь в судовому засіданні в суді 3000,00 грн./за 1 засідання.

Адвокатом Загородній І.В. складено Звіт від 04.07.2024 про витрачений час на надання правничої (правової) допомоги за договором про надання правничої (правової) допомоги від 12.04.2024, відповідно до якого Адвокатом надано наступну правничу допомогу:

1.складання відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2024 у справі № 912/2321/23 (8 годин х 2000,00 грн./год.) = 16000,00 грн.;

2.складання відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2024 у справі № 912/2321/23 (2 години х 2000,00 грн./год.) = 4000,00 грн.;

3.участь в судовому засіданні в суді при розгляді апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2024 у справі № 912/2321/23 (за 1 засідання) 3000,00 грн.;

4.участь в судовому засіданні в суді при розгляді апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2024 у справі № 912/2321/23 (за 1 засідання) 3000,00 грн.

Адвокатом Загородній І.В. та ФГ "Іскандер-73" в особі голови Палія О.І. складено Акт від 04.07.2024 про надання правничої (правової) допомоги за договором про правничої (правової) допомоги від 12.04.2024, відповідно до якого Адвокатом надано наступну правничу допомогу:

1. складання відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2024 у справі № 912/2321/23 (8 годин х 2000,00 грн./год.) = 16000,00 грн.;

2. складання відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2024 у справі № 912/2321/23 (2 години х 2000,00 грн./год.) = 4000,00 грн.;

3. участь в судовому засіданні в суді при розгляді апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2024 у справі № 912/2321/23 (за 1 засідання) 3000,00 грн.;

4. участь в судовому засіданні в суді при розгляді апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2024 у справі № 912/2321/23 (за 1 засідання) 3000,00 грн.

Загальна вартість послуг з правничої допомоги складає 26000,00 грн.

Зазначений Акт підписано сторонами без зауважень та скріплено печаткою ФГ "Іскандер-73".

Судова колегія, оцінюючи обґрунтованість понесених відповідачем витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції як за перегляд рішення суду першої інстанції по суті, так і за перегляд додаткового рішення суду першої інстанції, враховує наступне.

Велика Палата Верховного Суду у пунктах 214-215 постанови від 05.06.2024 у справі №910/14524/22 виснувала: особа, яка понесла судові витрати під час апеляційного чи касаційного перегляду додаткового судового рішення про розподіл судових витрат, має право на відшкодування таких витрат, що відповідатиме принципу господарського судочинства, передбаченому у пункті 12 частини третьої статті 2 ГПК України. Під час вирішення цього питання суд має керуватися критеріями, визначеними у частині п`ятій статті 126 та частині п`ятій статті 129 ГПК України. Інакше розуміння позбавить особу права на відшкодування понесених нею судових витрат у разі необґрунтованого оскарження іншим учасником справи додаткового судового рішення, що нівелюватиме значення такої засади судочинства, як відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення.

Апеляційний господарський суд, з урахуванням встановленого документально підтвердженого обсягу наданої відповідачу правової допомоги адвокатом Загородній І.В., зважаючи на предмет та підстави позовних вимог, у тому числі на відсутність заперечень позивача щодо неспівмірності розміру заявлених витрат на правову допомогу в розумінні ст. 126 ГПК України, а також беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів, їх значення для вирішення спору, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, дійшов висновку про те, що витрати ФГ "Іскандер-73" з оплати правової допомоги в суді апеляційної інстанції під час розгляду справи №912/2321/23 підлягають відшкодуванню за рахунок позивача у заявленому розмірі 26 000,00 грн.

З огляду на відсутність заперечень Мар`янівської сільської ради, у порядку ст. 126 ГПК України, щодо заявленого розміру витрат відповідача на правничу допомогу з підстав їх неспівмірності, колегія суддів не вбачає правових підстав, визначених частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, для зменшення розміру понесених відповідачем витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції з власної ініціативи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 129, 244, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Фермерського господарства "Іскандер-73" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді справи №912/2321/23 в суді апеляційної інстанції задовольнити.

Стягнути з Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на користь Фермерського господарства "Іскандер-73" витрати на професійну правничу допомогу за розгляд апеляційних скарг Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2024 та додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2024 у справі №912/2321/23 в сумі 26 000,00 грн., про що видати наказ.

Видачу наказу, на виконання цієї постанови, доручити Господарському суду Кіровоградської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 11.09.2024.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін