Ухвала

від 19.10.2010 по справі 2-а-45972/09/1670

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарськ ого, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-45972/09/1670

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Сіренк о О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскін а О.А.

за участю секретаря судово го засідання Дерев'янко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Човно - Федор івського споживчого товарис тва на постанову Полтавськог о окружного адміністративно го суду від 19.11.2009р. по справі № 2- а-45972/09/1670

за позовом Гадяцької м іжрайонної державної податк ової інспекції < Список > < Те кст >

до Човно - Федорівськог о споживчого товариства < Те кст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >

про стягнення фінансов их санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського ок ружного адміністративного с уду від 19 листопада 2009 року поз овні вимоги Гадяцької міжрай онної державної податкової і нспекції (далі - Гадяцька МДП І) до Човно - Федорівського сп оживчого товариства про стя гнення фінансових санкцій бу ли задоволені.

Стягнуто з Човно - Федорівсь кого споживчого товариства:

- на р/р 31117104700121, державний бюдж ет України, код ЄДРПОУ 34698427, банк ГУДК у Полтавській області, М ФО 831019, код платежу 21080900 - 9877 (дев'я ть тисяч вісімсот сімдесят с ім) грн. 10 (десять) коп.

- на р/р 311175106700121, державний бюдж ет України, код ЄДРПОУ 34698427, банк ГУДК у Полтавській області, М ФО 831019, код платежу 21080900 - 1000 (одна тисяча) грн.

Не погодившись з даною пост ановою суду, відповідачем по дано апеляційну скаргу, в які й посилаючись на порушення с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, просив скасувати о скаржувану постанову, а спра ву направити до суду першої і нстанції для подальшого розг ляду.

В обґрунтування апеляційн ої скарги зазначив, що суд без підставно не задовольнив кло потання відповідача про відк ладення розгляду справи, та п ровів розгляд справи без уча сті представника Човно - Федо рівського споживчого товари ства, чим позбавив підприємс тво законного права мати пре дставника в судовому засідан ні та користуватися правовою допомогою.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представника п озивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильн ість застосування судом перш ої інстанції норм чинного за конодавства, дослідивши мате ріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляцій на скарга не підлягає задово ленню, виходячи з наступного .

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодекс у адміністративного судочин ства України (далі - КАС Україн и), неприбуття в судове засіда ння сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належ ним чином повідомлених про д ату, час та місце апеляційног о розгляду, не перешкоджає су довому розгляду справи.

Згідно ч.8 ст. 36 КАС України, вв ажається, що повістку вручен о юридичній особі, якщо вона д оставлена за адресою, внесен ою до відповідного державног о реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписо м відповідної службової особ и.

Як вбачається з матеріалів справи, Човно - Федорівськи м споживчим товариством було отримано копію ухвали про ві дкриття провадження, інформа цію про права та обов' язки т а судову повістку.

Виходячи з вище викладеног о, колегія суддів прийшла до в исновку про можливість розгл яду справи у відсутності пре дставника відповідача.

Задовольняючи позов, суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що рішення Гадяцької МДПІ про застосування штрафних са нкцій є правомірними і закон ними, а тому заборгованість я ка склалась у відповідача на підставі зазначених рішень підлягає стягненню з відпові дача у судовому порядку.

Колегія суддів з даним висн овком суду погоджується вихо дячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1 95 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції, щ о співробітниками ДПА у Полт авській області була проведе на перевірка Човно-Федорівсь кого споживчого товариства щ одо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфе рі готівкового та безготівко вого обігу суб' єктами підпр иємницької діяльності. За ре зультатами перевірки були ск ладені акт № 828/16/31/23/01706707 від 04.04.2009 рок у, на підставі якого прийняті рішення про застосування фі нансових санкцій № 0000452333 ві д 16.04.2009 року в сумі 1702,50 грн., № 0000462333 від 16.04.2009 року в сумі 8174,60 грн., № 0000442333 від 16.04.2009 року в сумі 1000,00 грн . Рішення були вручені відпов ідачу, що підтверджується йо го підписом цих рішеннях.

Як було встановлено під час судового розгляду, фактично ю підставою для винесення ос каржуваних рішень про застос ування штрафних (фінансових) санкцій слугував викладений в акті перевірки від 04.04.2009 року № 828/16/31/23/01706707 висновок податковог о органу про те, що відповідач ем було не забезпечено: відп овідність готівкових коштів на місці проведення розраху нків сумі вказаній в денному звіті РРО. Сума невідповідно сті не проведеної через РРО, с клала 0,50 грн.; реалізовано ліке ро-горілчаних та коньячних в иробів за ціною нижче мініма льних оптово-відпускних цін на окремі види алкогольних н апоїв вітчизняного виробниц тва; цілісність засобу контр олю (пломб) на РРО; виконання щ оденних друків фіскальних з вітних чеків Z - звітів (згідно акту перевірки); не забезпече но оприбуткування готівки в КОРО на суму 1634,92 грн.

Станом на час розгляду спра ви за Човно - Федорівським с поживчим товариством склала сь сума несплачених штрафних санкцій у розмірі 10877,10 грн. по н аступним платежам:

- штрафні санкції на загальн у суму 1702,50 грн. у тому числі 2,5 грн . (0,5 * 5) за незабезпечення відпов ідності суми готівкових кошт ів на місці проведення розра хунків сумі коштів, яка зазна чена в денному звіті реєстра тора розрахункових операцій (далі - РРО); 340 грн. (20*17) за опломбув ання РРО з порушенням встано вленого порядку; 1360 грн. (340*4) за не виконання щоденного друку фі скального звітного чеку, що п ідтверджується рішенням про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій № 0000452333 від 16 .04.2009 року;

- штрафні санкції на загальн у суму 8174,60 грн. (1634,92*5) застосовані на підстав Указу Президента України «Про застосування ш трафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу гот івки», що підтверджується рі шенням про застосування штра фних (фінансових) санкцій № 0000462333 від 16.04.2009 року;

- штрафні санкції на загальн у суму 1000,00 грн. за реалізацію лі керо-горілчаних та коньячних виробів за ціною нижче мінім альних оптово-відпускних цін на окремі види алкогольних н апоїв вітчизняного виробниц тва на підставі ст. 18, та абз. 11 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про держ авне регулювання виробництв а і торгівлі спиртом етилови м, коньячним і плодовим алког ольними напоями та тютюновим и виробами», що підтверджуєт ься рішенням про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій № 0000442333 від 16.04.2009 року.

Відповідачем зазначені рі шення про застосування штраф них (фінансових) санкцій оска ржені не були.

Згідно п. 1 ст. 11 Закону Україн и “Про державну податкову сл ужбу в Україні” на органи дер жавної податкової інспекції покладено обов'язок здійсню вати контроль за додержанням порядку проведення готівков их розрахунків за товари (пос луги) у встановленому законо м порядку.

Згідно до п. 11 ст. 11 Закону Укра їни “Про державну податкову службу в Україні” органи дер жавної податкової служби у в ипадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених за конами України, мають право з астосовувати до платників по датків фінансові (штрафні) са нкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фонді в суми недоїмки, пені у випадк ах, порядку та розмірах, встан овлених законами України.

Відповідно до пункту 2,4, стат ті 17 та статті 22 Закону України "Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг" до суб 'єктів підприємницької діяль ності, які здійснюють розрах ункові операції за товари (по слуги), за рішенням відповідн их органів державної податко вої служби України застосову ються фінансові санкції, зок рема, у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (н аданих послуг), на які виявлен о невідповідність, - у разі не проведення розрахункових оп ерацій через реєстратори роз рахункових операцій, двадцят ь неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян - у разі за стосування при здійсненні ро зрахункових операцій непере веденого у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, н еопломбованого або опломбов аного з порушенням встановле ного порядку реєстратора роз рахункових операцій, двадцят ь неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян - у разі не виконання щоденного друку фі скального звітного чеку або його не зберігання в книзі об ліку розрахункових операцій .

У разі невідповідності сум и готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денно му звіті, а у випадку використ ання розрахункової книжки - з агальній сумі продажу за роз рахунковими квитанціями, вид аними з початку робочого дня , до суб'єктів підприємницько ї діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикра тному розмірі суми, на яку вия влено невідповідність (статт я 22 зазначеного Закону).

На підставі Указу Президен та України « Про застосуванн я штрафних санкцій за поруше ння норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. № 436/95 за неоп рибуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткуванн я у касах готівки - у п'ятикрат ному розмірі неоприбуткован ої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державне регулю вання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними нап оями та тютюновими виробами" , за порушення норм цього Зако ну щодо виробництва і торгів лі спиртом етиловим, коньячн им і плодовим, спиртом етилов им ректифікованим виноградн им, спиртом етиловим ректифі кованим плодовим, спиртом-си рцем виноградним, спиртом-си рцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими вироба ми посадові особи і громадян и притягаються до відповідал ьності згідно з чинним закон одавством.

Абзацом 11 частини 2 статті 17 З акону України "Про державне р егулювання виробництва і обі гу спирту етилового, коньячн ого і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів " встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуют ься фінансові санкції у вигл яді штрафів у разі оптової аб о роздрібної торгівлі коньяк ом, алкогольними напоями, гор ілкою, лікеро-горілчаними ви робами та вином за цінами, ниж чими за встановлені мінімаль ні оптово-відпускні або розд рібні ціни на такі напої - 100 від сотків вартості отриманої па ртії товару, розрахованої ви ходячи з мінімальних оптово- відпускних або роздрібних ці н, але не менше 1000 гривень.

Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст.17 За кону України "Про державне ре гулювання виробництва і обіг у спирту етилового, коньячно го і плодового, алкогольних н апоїв та тютюнових виробів", ш трафи визначені частиною дру гою цієї статті спрямовуютьс я до бюджету згідно з чинним з аконодавством. У разі невико нання суб'єктом підприємниць кої діяльності рішення орган ів, зазначених у частині трет ій цієї статті, сума штрафу ст ягується на підставі рішення суду.

Відповідно до статті 2 Закон у України "Про податкову служ бу в Україні", завданнями орга нів державної податкової слу жби є: здійснення контролю за додержанням податкового зак онодавства, правильністю обч ислення, повнотою і своєчасн істю сплати до бюджетів, держ авних цільових фондів податк ів і зборів (обов'язкових плат ежів), а також неподаткових до ходів, установлених законода вством.

Згідно із п. 6 ст. 10 Закону Укра їни "Про податкову службу в Ук раїні" державні податкові ін спекції в районах, містах без районного поділу, районах у м істах, міжрайонні та об'єднан і державні податкові інспекц ії забезпечують застосуванн я та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передба чених цим Законом та іншими з аконодавчими актами України за порушення податкового за конодавства, а також стягнен ня адміністративних штрафів за порушення податкового за конодавства, допущені посадо вими особами підприємств, ус танов, організацій та громад янами.

Виходячи з вищенаведеного , колегія суддів прийшла до ви сновку про правомірність зве рнення Гадяцької МДПІ із вим огою про стягнення з Човно - Фе дорівського споживчого това риства штрафних санкцій в су мі 10877,10 грн.

Також колегія суддів зазна чає, що відповідно до пояснен ь представника позивача та л иста Гадяцької МДПІ 18.05.2010 року № 1328/10/10019, станом на час розгляду с прави в апеляційній інстанці ї відповідачем сума заборгов аності погашена повністю.

Щодо доводів апеляційної с карги, про порушення права на участь в судовому засіданні та надання додаткових доказ ів, колегія суддів зазначає н аступне.

Відповідачем в апеляційні й скарзі не зазначено та не до дано будь-яких доказів, які б с простовували висновки суду п ершої інстанції.

З огляду на вищезазначене, п останова суду першої інстанц ії ухвалена з дотриманням но рм процесуального права, у ві дповідності до вимог норм ма теріального права, тому коле гія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу б ез задоволення, а постанову а бо ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанц ії правильно встановив обста вини справи та ухвалив судов е рішення з додержанням норм матеріального і процесуальн ого права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, коле гія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Чов но - Федорівського споживчог о товариства залишити без за доволення.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 19.11.2009р. по справі № 2-а-45972/09 /1670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Сіренко О.І.

Судді (підпис)

(підпис) Любчич Л.В.

Спаскін О.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.

Повний текст ухвали вигото влений 25.10.2010 р.