Ухвала

від 11.09.2024 по справі 908/2169/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.09.2024 Справа № 908/2169/24

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за зустрічною позовною заявою: управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164

до відповідача-1 за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб», 69001, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 31

до відповідача-2 за зустрічним позовом: фізичної особи-підприємця Режко Андрія Васильовича, АДРЕСА_1

про визнання договору фіктивним

СУТЬ СПОРУ:

12.08.24 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 08.08.24 з вимогами фізичної особи-підприємця Режко Андрія Васильовича (далі ФОП Режко А.В.) до управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації про визнання договору про закупівлю робіт за державні кошти № 18/05-Т укладений 19.05.20 між управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю БУДМОНТАЖСНАБ виконаним та стягнення з відповідача на користь позивача забезпечення виконання договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 18/05-Т від 19.05.20 у розмірі 253 500,00 грн.

12.08.24 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/2169/24 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 19.08.24 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2169/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

06.09.24 до Господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява за вих. від 03.09.24 № 05-05/0496, в якій уповноважений представник управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації просить суд:

- зупинити провадження по справі № 908/2169/24 за позовом ФОП Режко А.В. до управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації про визнання договору про закупівлю робіт за державні кошти № 18/05-Т укладений 19.05.20 між управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації та ТОВ БУДМОНТАЖСНАБ виконаним та стягнення з відповідача на користь позивача забезпечення виконання договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 18/05-Т від 19.05.20 у розмірі 253 500,00 грн до розгляду зустрічного позову по суті;

- розглядати справу за правилами загального провадження з повідомленням сторін;

- визнати договір відступлення права вимоги (цесії) від 17.05.24 № 05/24-2 фіктивним;

- витрати пов`язані зі сплатою судового збору покласти на відповідачів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/2169/24 раніше визначеному складу суду, 06.09.24 вказану зустрічну позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Згідно із ч.ч. 1-5 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1). Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2). Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3). Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4). До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 5).

Розглянувши зазначену зустрічну позовну заяву за вих. від 03.09.24 № 05-05/0496 судом враховано наступне.

Пунктами 2, 6-10 ч. 3 ст. 162 ГК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

… 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

… 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При зазначені учасників справи в зустрічній позовній заяві за вих. від 03.09.24 № 05-05/0496 позивачем за зустрічним позовом зазначено відповідача-2 як фізичну особу-підприємця Режко Андрія Васильовича.

При цьому, перевіряючи учасників по справі судом встановлено, що позивачем за зустрічною позовною заявою не вказано ідентифікаційного номеру (коду) вказаної фізичної особи-підприємця, що не дає змоги суду ідентифікувати вказану особу.

Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачає, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

При цьому, в абз. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції від 18.10.23) чітко унормовано, що процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, виходячи із наведених вище положень ч. 6 ст. 6 ГПК України, незалежно від того чи зареєстрував адвокат, який представляє відповідну юридичну особу свій електронний кабінет в ЄСІТС, така юридична особа зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС (аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 23.11.2023 у справі № 910/10537/23, від 23.11.2023 у справі № 911/992/22, від 20.11.2023 у справі № 909/1167/17, від 24.11.2023 у справі № 910/18022/21 (913/882/21).

Таким чином, при зверненні із зустрічним позовом до суду позивачем за зустрічною заявою не дотримано норм п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України та не зазначено ідентифікаційний номер (код) відповідача-2 та не зазначено інформації щодо наявності в учасників справи (позивача та відповідачів 1, 2) зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Також, зустрічна позовна заява за вих. від 03.09.24 № 05-05/0496 не містить відомостей:

- про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

А тому, як наслідок, заявником за зустрічною позовною заявою не дотримано норм п. п. 6-10 ч. 3 ст. 162 ГК України та не зазначено: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закон України Про судовий збір (із відповідними змінами) визначено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Згідно із ст. 4 Закон України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Вбачається, що зустрічна позовна заява за вих. від 03.09.24 №05-05/0496 направлена до Господарського суду Запорізької області 03.09.24 засобами поштового зв`язку та зареєстрована в канцелярії суду 06.09.24, що підтверджується штампом суду за вх. № 2646/08-07/24.

А тому, судовий збір має справлятись у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2024 року. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.01.24 становить 3 028,00 грн.

Відповідно до п.п. 1 та 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви:

- майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 059 800,00 грн);

- немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн).

Як свідчить зміст зустрічних позовних вимог, позивачем за зустрічною заявою заявлено одну немайнову вимогу, а саме визнати договір відступлення права вимоги (цесії) від 17.05.24 № 05/24-2 фіктивним.

Отже, враховуючи зміст наведених вище зустрічних позовних вимог та ціну позову, розмір судового збору у відповідності із п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повинен складатись з немайнової вимоги та становити 3 028,00 грн.

А тому, як наслідок, враховуючи прохальну частину зустрічної позовної заяви за вих. від 03.09.24 № 05-05/0496 та ціну позову, судовий збір у справі № 908/2169/24 за зустрічним позовом повинен становити 3 028,00 грн.

До матеріалів зустрічної позовної заяви за вих. від 03.09.24 № 05-05/0496 позивачем за зустрічним позовом не надано жодного доказу про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Таким чином, при зверненні з зустрічним позовом до суду позивачем за зустрічним позовом не дотримано встановленого законодавством України порядку щодо надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви (ч. 1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (ч. 2). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху зустрічної позовної заяви управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації за вих. від 03.09.24 № 05-05/0496 і надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Судом роз`яснюється, що якщо позивач (в даному випадку за зустрічним позовом) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись п. п. 2, 6-10 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1-4 ст. 174, ст. 180 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації за вих. від 03.09.24 № 05-05/0496 залишити без руху.

2. Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви - 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу за зустрічним позовом спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій (до якої):

- зазначити ідентифікаційний номер (код) відповідача-2 за зустрічним позовом;

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів учасників справи в підсистемі Електронний суд ЄСІТС;

- вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- вказати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати докази сплати позивачем за зустрічним позовом суми судового збору у відповідному розмірі, а саме 3 028,00 грн до Державного бюджету України за звернення до Господарського суду Запорізької області із зустрічною позовною заявою.

4. Встановити позивачу за зустрічним позовом спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків,

5. Заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви та додані до неї документи надіслати на юридичну адресу відповідачів 1 та 2 (листом з описом вкладення). Докази такого надіслання надати до суду разом із заявою про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун