Ухвала

від 11.09.2024 по справі 910/9997/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.09.2024Справа № 910/9997/24Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши клопотання представника MILDAT SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МІЛДАТ) (Республіка Польща, 03-219, м. Варшава, вул. Електронова, 2, D, ідентифікаційний код 0000249614), Наумовича Юрія Сергійовича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 910/9997/24

за позовом MILDAT SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МІЛДАТ) (Республіка Польща, 03-219, м. Варшава, вул. Електронова, 2, D, ідентифікаційний код 0000249614)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК КБР" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 43, ідентифікаційний код 40990651)

про стягнення 7 109 063,26 грн,

без участі представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося MILDAT SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МІЛДАТ) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК КБР" про стягнення заборгованості за контрактом № 494 від 15.03.2022 у розмірі 172 564,32 доларів США, що еквівалентно 7 109 063,26 грн, з яких: 163 830,00 доларів США основного боргу оплати вартості поставленого обладнання та 8 734,32 доларів США трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/9997/24 здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.09.2024.

26.08.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 25.09.2024 о 11:30 в режимі відео конференції, обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, просить покласти на Господарський суд Волинської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 заяву представника MILDAT SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МІЛДАТ), Наумовича Юрія Сергійовича про участь у судовому засіданні по справі № 910/9997/24 в режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду.

05.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 25.09.2024 о 11:30 в режимі відео конференції, обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, просить покласти на Господарський суд Волинської області.

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мотивована тим, що позивач є нерезидентом, а представник є адвокатом, що мешкає в м. Луцьк, у зв`язку з чим, позивач просить суд проводити судове засідання, призначене на 25.09.2024 о 11:30, в режимі відеоконференції, доручивши забезпечення проведення відео конференції Господарському суду Волинської області.

Розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому сіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Суд зазначає, що дане клопотання не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють представника позивача прибути до суду.

Більше того, будь-яке обґрунтування необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції у клопотанні взагалі відсутнє, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.

Судом також враховано щільний графік проведення судових засідань в режимі відеоконференції у Господарському суді міста Києва, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Частиною одинадцятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Зазначені норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості забезпечити проведення судових засідань у справі № 910/9997/24 у режимі відеоконференції.

При цьому суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному судовому засіданні, позивач не позбавлений права виконати вимоги суду шляхом надіслання витребуваних судом документів засобами поштового/електронного зв`язку, через систему "Електронний суд", а також направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні 25.09.2024 о 11:30 в режимі відео конференції.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача щодо можливості звернутись до Господарського суду міста Києва із заявою про проведення судових засідань в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/9997/24 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 11.09.2024

Суддя І.О. Андреїшина