Ухвала

від 11.09.2024 по справі 911/1769/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1769/24

за заявою боржника Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6; код ЄДРПОУ 00210602)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1769/24 за заявою боржника Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (далі: АТ «ЕМСС») про банкрутство

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2024 відкрито провадження у даній справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном АТ «ЕМСС» та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Соколика Д.І.; вирішено інші процедурні питання у справі.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії попереднього засідання в судовій процедурі розпорядження майном Боржника.

10.09.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 09.09.2024 б/№ (вх. № 3510) про скасування арештів з грошових коштів Боржника.

Розглянувши вказане вище клопотання розпорядника майна Боржника судом встановлено, що заявник на підставі ч. 6 ст. 44 КУзПБ просить суд:

1) скасувати арешт грошових коштів, накладений згідно Постанови державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) Братусь Л.М. від 06.09.2024 у виконавчому провадженні № 75984127, на наступних рахунках Боржника, що відкриті в Банках:

- Філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, р/р НОМЕР_1 ;

- АТ «Комінбанк» (раніше АТ «КІБ»), МФО 322540, р/р НОМЕР_2 ;

- АТ «Сенс Банк», МФО 300346, р/р НОМЕР_3 .

2) скасувати арешт грошових коштів, накладений згідно Постанови державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) Братусь Л.М. від 06.09.2024 у виконавчому провадженні № 75984991, на наступних рахунках Боржника, що відкриті в Банках:

- Філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, р/р НОМЕР_1 ;

- АТ «Комінбанк» (раніше АТ «КІБ»), МФО 322540, р/р НОМЕР_2 ;

- АТ «Сенс Банк», МФО 300346, р/р НОМЕР_3 .

3) скасувати арешт грошових коштів, накладений згідно Постанови державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) Братусь Л.М. від 06.09.2024 у виконавчому провадженні № 75983547, на наступних рахунках Боржника, що відкриті в Банках:

- Філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, р/р НОМЕР_1 ;

- АТ «Комінбанк» (раніше АТ «КІБ»), МФО 322540, р/р НОМЕР_2 ;

- АТ «Сенс Банк», МФО 300346, р/р НОМЕР_3 .

4) скасувати арешт грошових коштів, накладений згідно Постанови державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) Братусь Л.М. від 06.09.2024 у виконавчому провадженні № 75984366, на наступних рахунках Боржника, що відкриті в Банках:

- Філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, р/р НОМЕР_1 ;

- АТ «Комінбанк» (раніше АТ «КІБ»), МФО 322540, р/р НОМЕР_2 ;

- АТ «Сенс Банк», МФО 300346, р/р НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання розпорядник майна Боржника зазначає, що вказані арешти накладено з порушенням вимог ч. 14 ст. 39 КУзПБ, яка регламентує, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство арешт майна боржника або інші обмеження щодо розпорядження належним боржнику майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Водночас наявність арешту грошових коштів на рахунку Боржника створює перешкоди для господарської діяльності Боржника, виплати заробітної плати працівникам, а також сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, що унеможливлює в подальшому відновлення його платоспроможності.

Згідно ч. 1-3 ст. 41 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення (абз. 1 ч. 5 ст. 41 КУзПБ).

З наданих розпорядником майна Боржника копій постанов державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) Братусь Л.М. (які є тотожними за змістом обґрунтування) вбачається, що державним виконавцем постановлено накласти арешт на грошові кошти / електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках / електронних гаманцях, а також на кошти / електронні гроші на рахунках / електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів / електронних грошей, що містяться на рахунках / електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, що належать Боржнику АТ «ЕМСС».

Згідно постанови від 06.09.2024 у ВП № 75984366 виконавче провадження здійснюється щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 14.07.2022 № 905/495/22 про стягнення з АТ «ЕМСС» на користь ТОВ «Велсі Транс» 198029,63 грн боргу і 248,10 грн судового збору.

Згідно постанови від 06.09.2024 у ВП № 75983547 виконавче провадження здійснюється щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 27.03.2023 № 905/521/22 про стягнення з АТ «ЕМСС» на користь ТОВ «Велсі Транс» 208000,00 грн боргу і 248,10 грн судового збору.

Згідно постанови від 06.09.2024 у ВП № 75984991 виконавче провадження здійснюється щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 № 905/701/22 про стягнення з АТ «ЕМСС» на користь ТОВ «Велсі Транс» 229600,00 грн боргу і 248,10 грн судового збору.

Згідно постанови від 06.09.2024 у ВП № 75984127 виконавче провадження здійснюється щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 № 905/641/22 про стягнення з АТ «ЕМСС» на користь ТОВ «Велсі Транс» 181525,85 грн боргу і 248,10 грн судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що грошові вимоги ТОВ «Велсі Транс» до Боржника, щодо яких здійснюється примусове виконання в зазначених вище виконавчих провадженнях, виникли до відкриття провадження у справі № 911/1769/24 про банкрутство АТ «ЕМСС», отже такі вимоги мають характер конкурсних в розумінні КУзПБ.

Відтак, мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2024 у справі № 911/1769/24, поширює свою дію на вказані вимоги, які є предметом виконавчих проваджень № 75984366, № 75983547, № 75984991, № 75984127.

Частиною 1 статті 44 КУзПБ визначено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Згідно ч. 14 ст. 39 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності (ч. 6 ст. 44 КУзПБ).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини (ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи все викладене вище, зокрема введення ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2024 у справі № 911/1769/24 мораторію на задоволення вимог кредиторів АТ «ЕМСС», враховуючи, що зазначені вище арешти грошових коштів на рахунках АТ «ЕМСС» накладені державним виконавцем Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) Братусь Л.М. з порушенням вимог ч. 14 ст. 39 КУзПБ, а також, що наявність арешту грошових коштів Боржника, накладеного вказаними вище постановами державного виконавця у відповідних виконавчих провадженнях, перешкоджає господарській діяльності Боржника, зокрема виплаті заробітної плати працівникам, а також сплаті податків, зборів та інших обов`язкових платежів, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, що унеможливлює в подальшому відновлення його платоспроможності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання розпорядника майна Боржника від 09.09.2024 б/№ про скасування арештів з грошових коштів Боржника.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання розпорядника майна АТ «ЕМСС» арбітражного керуючого Соколика Д.І. від 09.09.2024 б/№ (вх. № 3510) про скасування арештів з грошових коштів Боржника задовольнити.

2.Скасувати арешт грошових коштів, накладений згідно Постанови державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) Братусь Л.М. від 06.09.2024 у виконавчому провадженні № 75984127, на наступних рахунках Боржника, що відкриті в Банках:

- Філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, р/р НОМЕР_1 ;

- АТ «Комінбанк» (раніше АТ «КІБ»), МФО 322540, р/р НОМЕР_2 ;

- АТ «Сенс Банк», МФО 300346, р/р НОМЕР_3 .

3.Скасувати арешт грошових коштів, накладений згідно Постанови державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) Братусь Л.М. від 06.09.2024 у виконавчому провадженні № 75984991, на наступних рахунках Боржника, що відкриті в Банках:

- Філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, р/р НОМЕР_1 ;

- АТ «Комінбанк» (раніше АТ «КІБ»), МФО 322540, р/р НОМЕР_2 ;

- АТ «Сенс Банк», МФО 300346, р/р НОМЕР_3 .

4.Скасувати арешт грошових коштів, накладений згідно Постанови державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) Братусь Л.М. від 06.09.2024 у виконавчому провадженні № 75983547, на наступних рахунках Боржника, що відкриті в Банках:

- Філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, р/р НОМЕР_1 ;

- АТ «Комінбанк» (раніше АТ «КІБ»), МФО 322540, р/р НОМЕР_2 ;

- АТ «Сенс Банк», МФО 300346, р/р НОМЕР_3 .

5.Скасувати арешт грошових коштів, накладений згідно Постанови державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) Братусь Л.М. від 06.09.2024 у виконавчому провадженні № 75984366, на наступних рахунках Боржника, що відкриті в Банках:

- Філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, р/р НОМЕР_1 ;

- АТ «Комінбанк» (раніше АТ «КІБ»), МФО 322540, р/р НОМЕР_2 ;

- АТ «Сенс Банк», МФО 300346, р/р НОМЕР_3 .

6.Копію ухвали надіслати учасникам у справі; державному виконавцю Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) Братусь Л.М. (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали 11.09.2024.

Суддя С.Ю. Наріжний