Ухвала

від 05.09.2024 по справі 916/2700/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2700/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" на постанову державного виконавця за вх.№2-1293/24 від 12.08.2024

у справі №916/2700/21

за позовом: Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "ДАРНИЦЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ"

про стягнення 5 581 078,32 грн.

за участю представників:

від позивача (стягувач): не з`явився

від відповідача (боржник): Шиянова Н.С. /самопредставництво/

від органу ДВС: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.02.2024 у справі №916/2700/21 позов Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "ДАРНИЦЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" про стягнення 5 581 078,32 грн. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" на користь Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "ДАРНИЦЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" 4226000 грн. основного боргу, 60000 грн. пені, 177295,06 грн. 3% річних, 466698,45 грн. інфляційних нарахувань та 110000 грн. 10% штрафу, 83713,31 грн витрат із сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

15.03.2024 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2024 у справі №916/2700/21 видано відповідний наказ.

12.08.2024 за вх.№2-1293/24 господарським судом одержано скаргу на постанову про накладення арешту на кошти боржника, в якій ТОВ "ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" просить суд:

- визнати незаконною і скасувати постанову від 16.07.2024 в рамках ВП №75546355 про накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ;

- визначити поточний рахунок НОМЕР_1 валюта UAH (Українська гривня), відкритий 16.03.2022 ТОВ ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЄДРПОУ 40362398, рахунком із спеціальним режимом використання, з якого здійснюється виплата заробітних плат працівникам та бюджетних відрахувань;

- витребувати у головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Свешнікова Іллі Андрійовича оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП №75546355.

У зв`язку з перебуванням судді Гута С.Ф. у відпустці з 29.07.2024 по 30.08.2024, на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Одеської області №212 від 12.08.2024 призначено повторний автоматичний розподіл скарги на дії державного виконавця від 12.08.2024 за вх.№2-1293/24 по справі №916/2700/21, за результатами якого призначено суддю Смелянець Г.Є. для розгляду вказаної скарги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.08.2024 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" на постанову державного виконавця за вх.№2-1293/24 від 12.08.2024 призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2024 о 11:30, із повідомленням учасників справи та Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про судове засідання щодо розгляду скарги.

28.08.2024 за вх.№31457/24 господарським судом одержано письмові пояснення щодо скарги, в яких позивач просить суд відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

У судовому засіданні 05.09.2024 представник скаржника підтримав вимоги скарги та просив суд її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання 05.09.2024 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надіслання ухвали суду від 13.08.2024 в електронному вигляді, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документу вих.№916/2700/21/51289/24 твід 15.08.2024.

Представник Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання 05.09.2024 не з`явився, письмових пояснень на скаргу не надав. Про дату, час і місце судового засідання Приморський ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомлено належним чином шляхом надіслання ухвали суду від 13.08.2024 до електронного кабінету, що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документу вих.№916/2700/21/51450/24 твід 16.08.2024.

Стислий виклад позиції скаржника (відповідач, боржник):

- рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби;

- через відкритий рахунок у АТ КБ «Приватбанк», на який державним виконавцем накладено арешт, здійснюється виплата заробітної плати та сплата податків і зборів скаржника;

- при наявності законодавчого обмеження та заборони на стягнення таких коштів, накладення арешту на рахунок боржника, який призначений для виплати заробітної плати працівникам, унеможливлює використання заробітної плати для купівлі необхідних для життя речей, ліків, продуктів харчування, сплаті комунальних послуг, тощо, працівниками, що призводить до порушення конституційних прав громадянин;

- головним державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Свешніковим Іллею Андрійовичем не було проведено виокремлення рахунків, які мають спеціальний режим;

- винесення виконавцем постанови про накладення арешту кошти ТОВ «ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» без дотримання процедури накладення арешту на кошти боржника, а саме накладення арешту на рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк», з якого здійснюється виплата заробітних плат працівникам та бюджетних відрахувань, є порушенням ч.2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Стислий виклад заперечень позивача (стягувач):

- саме рахунки, визначені у ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» є спеціальними для цілей застосування обмежень при застосуванні положень, визначених у п. 7 ч. 3 ст. 18, ч. 2. ст. 48, ч. 3 ст. 52, ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» щодо накладення арешту на кошти на таких рахунках;

- судова практика, на яку посилається боржник, з питань накладення арешту на кошти на поточних рахунках, не містить нормативного обґрунтування (посилання) при кваліфікації поточних рахунків, на які може зараховуватись і заробітна плата, як рахунків із спеціальним режимом використання, якими є, як вже зазначалося, наприклад рахунки для розрахунків в енергетиці;

- рахунки на які зараховується заробітна плата, нормативно не визначені як рахунки із спеціальним режимом використання, не є такими рахунками, вказані рахунки є звичайними поточними рахунками та банківське законодавство не містить визначення такого виду рахунків як «зарплатний», що у свою чергу дає підстави для висновку про відсутність обмежень для накладення арешту на кошти на таких рахунках.

Висновки суду.

15.03.2024 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2024 у справі №916/2700/21, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" на користь Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "ДАРНИЦЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" 4226000 грн. основного боргу, 60000 грн. пені, 177295,06 грн. 3% річних, 466698,45 грн. інфляційних нарахувань та 110000 грн. 10% штрафу, 83713,31 грн витрат із сплати судового збору, Господарським судом Одеської області видано відповідний наказ.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч.5,7 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти/електронні гроші боржника.

Так, 16.07.2024 головним державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Свешніковим Іллею Андрійовичем розглянуто заяву про примусове виконання наказу Господарського суду Одеської області від 15.03.2024 у справі №916/2700/21, та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №75546355, згідно з якою:

- відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Одеської області від 15.03.2024 у справі №916/2700/21 про стягнення 5123706,82 грн.;

- зобов`язано боржника протягом 5 робочих днів подати декларацію про доходи і майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей;

- стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 512370,68 грн.

Окрім того, 16.07.2024 головним державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Свешніковим Іллею Андрійовичем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №75546355, згідно з якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення і на які заборонено законом, та належать боржнику ТОВ "ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" (код ЄДРПОУ 40362398) у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 5636446,50 грн.

Згідно з наданою скаржником довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про відкриття рахунку №230113SU13481402 від 13.01.2023 ТОВ "ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" (код ЄДРПОУ 40362398) відкрито в АТ КБ «ПриватБанк» рахунок №UA863052990000026009044916819 (поточний рахунок), валюта UAН (Українська гривня), дата відкриття 16.03.2022.

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Згідно з абз.1,2 ч.2 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до пункту 1 частини другої статті 8 Закону України "Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до ч.1, абз.1,3 ч.2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Відповідно до ч.3 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Так, як вище встановлено господарським згідно з постановою головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про арешт коштів боржника ВП №75546355 від 16.07.2024 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення і на які заборонено законом, та належать боржнику ТОВ "ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" (код ЄДРПОУ 40362398) у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 5636446,50 грн.

Тобто оскарженою постановою державного виконавця не було накладено арешт кошти боржника, що містяться на рахунках із спеціальним режимом використання, накладення арешту на якій заборонено законом.

Посилання скаржника на те, що головним державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Свешніковим Іллею Андрійовичем не було проведено виокремлення рахунків, які мають спеціальний режим, господарський суд не приймає до уваги з огляду на не надання до суду відповідних доказів звернення до державного виконавця із повідомленням, що вищевказаний рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» відноситься до рахунків із спеціальним режимом використання.

Більш того, положеннями п.1 ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено зняття виконавцем арешту з рахунку після отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідних доказів повідомлення виконавця / органу ДВС про те, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом, до суду не надано.

Відповідно до ст.343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, дослідивши надані скаржником докази, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги в частині визнання незаконною та скасування постанови від 16.07.2024 в рамках ВП №75546355 про накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ.

Щодо решти вимог скарги про визначення поточного рахунку UA863052990000026009044916819 валюта UAH (Українська гривня), відкритого 16.03.2022 ТОВ ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЄДРПОУ 40362398, рахунком із спеціальним режимом використання, з якого здійснюється виплата заробітних плат працівникам та бюджетних відрахувань, господарський суд зазначає про відсутність таких повноважень у суду під час розгляду даної скарги, оскільки вимогами ч.2 ст.343 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги у разі встановлення її обґрунтованості судом може бути прийнято рішення про зобов`язання державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС усунути виявлене порушення.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" у задоволенні скарги на постанову державного виконавця за вх.№2-1293/24 від 12.08.2024 у справі №916/2700/21.

Ухвала набирає законної сили 05.09.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 10.09.2024.

Суддя Г.Є. Смелянець