Ухвала від 11.09.2024 по справі 724/1646/24

Справа № 724/1646/24 Провадження № 2/724/443/24

У Х В А Л А

про призначення експертизи

11 вересня 2024 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Третьякової Яни Юріївни про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька.

10 вересня 2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Третьякової Яни Юріївни надійшло клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до предмету доказування в даній справі входять обставини, які вказують на наявність батьківської спорідненості між малолітньою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки з позивачка з батьком дитини перебувала у шлюбі з 07.03.2017 року по 15.10.2019 року, а після розлучення вони бачилися декілька разів та намагалися налагодити стосунки. Після цих зустрічей позивачка дізналася, що вагітна та повідомила колишнього чоловіка, однак після їхньої останньої зустрічі у листопаді 2020 року, відповідача номер телефону заблокував, на повідомлення у соціальних мережах не відповідав. Враховуючи позицію відповідача, який не визнає зазначеного факту, виникла необхідність у проведенні такої експертизи.

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи просить доручити експертам Чернівецького НДКЦ МВС України.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву в якій просить про розгляд справи у її відсутності, заявлене клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Представник позивача адвокат Третьякова Я.Ю. в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву в якій просить про розгляд справи у її відсутності, заявлене клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Третя особа представник Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив..

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Згідно ч.2 ст.128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним принципом диспозитивності при здійсненні судочинства кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на власний розсуд.

Зокрема, заявляючи клопотання про призначення експертизи, представник позивача у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії зі своєї сторони щодо збирання доказів для доведення обставин, якими його довірителька обґрунтовує свої вимоги з приводу заявлених позовних вимог, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.

Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Обставина, яку ОСОБА_1 прагне з`ясувати в результаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, має істотне значення для правильного розгляду цивільної справи, її перевірка потребує спеціальних знань в галузі генетики. Відтак, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Отже враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що у даному випадку є доцільність у призначенні судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення чи спростування факту батьківства ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані представником позивача у його письмовому клопотанні, оскільки вирішення саме цих питань, дозволить суду встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення не тільки процесуальних прав позивача, а також правильного вирішення спору належить призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, та її проведення слід доручити експертам Чернівецького НДКЦ МВС України (адреса: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану,77).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи,а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі ст.ст. 103, 104, 113, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Третьякової Яни Юріївни про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 724/1646/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька, судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького НДКЦ МВС України (адреса: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану,77).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи являється ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи це виключається?

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити сторін по справі та зобов`язати з`явитися до експертів.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вимогу експерта з`явитися до Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (відібрання біологічних зразків).

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вимогу експерта з`явитися разом з дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (відібрання біологічних зразків).

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України. Роз`яснити, що уразі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на позивача у справі ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати копію даної ухвали, а у разі необхідності - матеріали цивільної справи № 724/1646/24.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК