Ухвала від 16.12.2024 по справі 724/1646/24

Справа № 724/1646/24 Провадження № 2/724/443/24

У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши упідготовчому засіданнів залісуду вм.Хотині клопотання експерта № СЕ-19/126-24/13073-БД від 02.12.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,що незаявляє самостійнихвимог напредмет спору:Перший відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану умісті ЧернівціЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції,про визнаннябатьківства тавнесення зміндо актовогозапису пронародження дитинищодо данихпро батька,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька.

Ухвалою Хотинського районного суду від 11 вересня 2024 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

11 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання експерта № СЕ-19/126-24/13073-БД від 02.12.2024 року про повідомлення сторін по справі про дату і час проведення експертизи, про попередню вартість проведеної експертизи, а також про доповнення питання, яке поставлене на вирішення експерту, а саме зазначити, що матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 , так як для встановлення біологічного батьківства обов`язковою умовою є дослідження зразків дитини, матері та ймовірного батька.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.12.2024 року поновлено провадження у даній справі та її розгляд призначений на 16.12.2024 року.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Статтею 108 ЦПК України передбачено, що експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміню його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою, залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбаченим цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі N 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Пунктом 7 Розділу 1 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 591 від 17.07.2017, встановлено, що якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність надання експерту дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

На підставі викладеного, враховуючи заяву експерта, суд приходить до висновку про задоволення клопотання судового експерта № СЕ-19/126-24/13073-БД від 02.12.2024 року.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі ст.ст. 103, 104, 113, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта№ СЕ-19/126-24/13073-БДвід 02.12.2024року - задовольнити.

На вирішення експерту поставити питання наступного змісту:

- Чи являється ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_1 ?

Повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та зобов`язати їх з`явитися до Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану,77д Чернівецької області), матері разом із малолітньою дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбору букального епітелію, на 18 грудня 2024 року в період з 10:00 по 12:00 години, та оплати позивачем вартості проведення молекулярно-генетичної експертизи. При собі мати документи, що підтверджують особу (паспорти, свідоцтво про народження дитини).

У разі неможливості прибуття вказаних осіб до експертної установи у вказаний день, зобов`язати сторони завчасно проінформувати по це експерта для визначення іншої дати.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України. Роз`яснити, що уразі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Інформувати позивача ОСОБА_1 про попередню (орієнтовну) вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка станом на 02.12.2024 року орієнтовно становитиме 15 907,30 гривень.

Надати дозвіл експерту Чернівецькому НДЕКЦ МВС на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи, висновок направити на адресу суду.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК