Ухвала

від 10.09.2024 по справі 926/1610/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1610/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, м. Івано-Франківськ

до приватного підприємства Укрекопроект, Київська обл.

про стягнення неустойки в сумі 1043641,68 грн.

представники сторін:

від позивача Сопко С.П.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до приватного підприємства Укрекопроект про стягнення неустойки в сумі 1043641,68 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №636 від 25.01.2019 в частині своєчасного повернення орендованого майна.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2024 справу №926/1610/24 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 19.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.07.2024.

09.07.2024 до суду від позивача надійшла заява про зміну найменування та адреси відповідача.

Судове засідання, призначене на 17.07.2024 о 11:30 год не відбулось у зв`язку з знеструмленням електромережі Господарського суду Чернівецької області, що підтверджується Актом щодо знеструмлення електромережі суду.

Ухвалою від 17.07.2024 призначено підготовче судове засідання на 10.09.2024.

У судове засідання 10.09.2024 представник відповідача не з`явився.

Суд зазначає, що ухвала від 17.07.2024 з повідомленням про дату, час і місце судового засідання надіслана на адресу відповідача та приватного підприємства «Прен Віжн Груп» рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

До суду повернулося без вручення адресоване відповідачу поштове відправлення з ухвалою суду від 17.07.2024 з зазначенням причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою» та адресоване приватному підприємству «Прен Віжн Груп» поштове відправлення з зазначенням причин невручення «за закінченням терміну зберігання».

В силу приписів ч. 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Виходячи зі змісту статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.08.2020 року у справі № 904/2584/19.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 року у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Крім того, за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відтак, враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час і місце проведення судового засідання суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 10.09.2024 представник позивача просив задовольнити заяву про зміну найменування та адреси відповідача.

Розглянувши заяву позивача про зміну найменування та адреси відповідача від 09.07.2024, суд зазначає наступне.

Позивач стверджує, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 20.06.2024 за ідентифікаційним кодом відповідача 33124842, значиться юридична особа приватне підприємство «ПРЕН ВІЖН ГРУП» із адресою: пр. Героїв України, 13, м. Миколаїв, Миколаївської області, 54000.

Окрім того, позивач звертає увагу, що дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа - приватне підприємство «ПРЕН ВІЖН ГРУП» відсутні, тобто відбулася зміна найменування без правонаступництва. Зміна назви юридичної особи тягне лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви. З викладеного слідує, що відповідач у справі №926/1610/24 змінив назву з приватного підприємства «Укрекопроект» на приватне підприємство «ПРЕН ВІЖН ГРУП» та своє місцезнаходження, при цьому правонаступництва не відбулося, а відбувся виключно ребрендинг. Сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, а відтак відсутня процесуальна необхідність заміни боржника у зобов`язанні.

Як наслідок, позивач просить змінити найменування та адресу відповідача у справі з приватного підприємства «Укрекопроект» (вул. Центральна, 15, с. Погреби, Васильківський р-н, Київська обл., 08637, код ЄДРПОУ 33124842) на приватне підприємство «ПРЕН ВІЖН ГРУП» (пр. Героїв України, 13, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54000, код ЄДРПОУ 33124842).

Суд зазначає, що відповідно до ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Назва юридичної особи є її необхідною ознакою, яка забезпечує участь у цивільному обороті від свого імені та слугує засобом її індивідуалізації, що дозволяє відокремити її від інших юридичних осіб. Назва юридичної особи може зазнавати змін. Зміна назви юридичної особи проявляється в її зовнішній літеральній корекції. Зміна назви юридичної особи тягне лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви.

В Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про місцезнаходження та найменування юридичної особи (ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

Судом встановлено, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 20.06.2024 за кодом ЄДРПОУ 33124842 зареєстровано приватне підприємство «Прен Віжн Груп» (54000, м. Миколаїв, пр. Героїв України, 13).

Як вбачається з вказаного витягу 04.04.2024 була проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зокрема, зміна місцезнаходження та найменування юридичної особи.

Відтак, судом встановлено, що було змінено найменування та адресу відповідача з приватного підприємства «Укрекопроект» (08637, Київська обл., Васильківський р-н., с. Погреби, вул. Центральна, 15) на приватне підприємство «Прен Віжн Груп» (54000, м. Миколаїв, пр. Героїв України, 13).

Проте, позивачем у позові зазначено відповідача приватне підприємство «Укрекопроект» (08637, Київська обл., Васильківський р-н., с. Погреби, вул. Центральна, 15, код ЄДРПОУ 33124842).

Згідно ч. 1 розділу 6 Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань виписка з Єдиного державного реєстру, крім виписки з Єдиного державного реєстру для проставлення апостиля, містить відомості про проведену реєстраційну дію щодо окремої юридичної особи, відокремленого підрозділу юридичної особи, фізичної особи - підприємця чи громадського формування, що не має статусу юридичної особи, та відображає відомості, передбачені статтею 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», що містилися в Єдиному державному реєстрі до проведення відповідної реєстраційної дії, та відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі за результатом її проведення в частині відомостей, які були змінені в результаті проведення такої реєстраційної дії.

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою (ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

Згідно приписів ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, розглядаючи відповідну заяву про заміну найменування та адреси сторони у справі суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни (аналогічна позиція викладена в ухвалі Великої палати Верховного суду від 28.11.2019 зі справи № 916/2286/16 та постанові Верховного Суду від 15.01.20 у справі № 904/11903/16).

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач у справі змінив назву та адресу, при цьому правонаступництва не відбулося, а сама лише зміна найменування та адреси юридичної особи не означає її реорганізації, а відтак, відсутня процесуальна необхідність заміни боржника у зобов`язанні, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача від 09.07.2024 та вважає за необхідне замінити найменування та адресу юридичної особи відповідача з приватного підприємства «Укрекопроект» (08637, Київська обл., Васильківський р-н., с. Погреби, вул. Центральна, 15, код ЄДРПОУ 33124842) на приватне підприємство «Прен Віжн Груп» (54000, м. Миколаїв, пр. Героїв України, 13, код ЄДРПОУ 33124842).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, у зв`язку з зміною найменування та адреси відповідача, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов`язків, передбачених процесуальним законодавством, дотримання принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом та принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 52, 120, 182-183, 202, 234-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про зміну найменування та адреси відповідача від 09.07.2024.

2. Замінити найменування та адресу юридичної особи відповідача з приватного підприємства «Укрекопроект» (08637, Київська обл., Васильківський р-н., с. Погреби, вул. Центральна, 15, код ЄДРПОУ 33124842) на приватне підприємство «Прен Віжн Груп» (54000, Миколаївська обл., м. Миколаїв, пр. Героїв України, 13, код ЄДРПОУ 33124842).

3. Відкласти підготовче судове засідання на 01 жовтня 2024 року о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О.Миронюк