Ухвала

від 10.09.2024 по справі 926/1020/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1020/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Темп-3000, м. Чернівці

про стягнення грошових коштів в сумі 6517549,50 грн.

представники сторін:

від позивача Панасюк В.М., довіреність від 08.11.2023

від відповідача Галя Є.С., ордер серія АА №1442288 від 10.05.2024

прокурор Покора К.В.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Темп-3000 про стягнення грошових коштів за порушення строків поставки товару за договором №286/3/23/286 про закупівлю для державних потреб товарів речової служби від 27.06.2023 в сумі 6517549,50 грн., з яких: 2470121,50 грн пеня, 4047428,00 грн штраф.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024 справу №926/1020/24 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 15.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.05.2024.

09.05.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 09.05.2024 задоволено заяву представника позивача від 08.05.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

13.05.2024 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

13.05.2024 до суду від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

13.05.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву.

Ухвалою від 13.05.2024 задоволено заяву позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні від 12.05.2024, ухвалено здійснювати розгляд справи №926/1020/24 у закритому судовому засіданні, задоволено клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, поновлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та долучено відзив до матеріалів справи, задоволено заяву представника відповідача від 11.05.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відкладено підготовче судове засідання на 30.05.2024.

27.05.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 30.05.2024 оголошено перерву до 25.06.2024.

Ухвалою від 25.06.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів, призначено підготовче судове засідання на 17.07.2024.

16.07.2024 до суду від Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшла заява про вступ у справу.

Судове засідання, призначене на 17.07.2024 о 12:00 год не відбулось у зв`язку з знеструмленням електромережі Господарського суду Чернівецької області, що підтверджується Актом щодо знеструмлення електромережі суду.

Ухвалою від 17.07.2024 призначено підготовче судове засідання на 10.09.2024.

У судовому засіданні 10.09.2024 представник позивача та прокурор просили задовольнити заяву про вступ у справу прокурора, представник відповідача заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Розглянувши заяву прокурора про вступ у справу від 15.07.2024, суд зазначає наступне.

У вказаній заяві стверджується, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Таким чином, оскільки шкода спричинена позивачу внаслідок порушення відповідачем строків поставки товару за договором №286/3/23/286 про закупівлю для державних потреб товарів речової служби від 27.06.2023 становить 6517549,50 грн., з метою захисту порушених інтересів держави в особі Міністерства Оборони України, прокурор вважає за необхідне вступити у справу №926/1020/24.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України органи прокуратури здійснюють представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно ч. 3, 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження; брати участь у розгляді справи (п. 2, 4 ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Оскільки повноваження органів влади, зокрема, і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, тому суд під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах. Аналогічна правова позиція у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц.

Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва (дотримання порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру") (постанова Великої Палати Верховного Суду у від 18.01.2023 у справі № 488/2807/17).

У Постанові від 17.03.2020 у справі № 704/1233/17 Верховний Суд зробив висновок, що прокурор, здійснюючи функцію представництва, діє не від імені органу прокуратури як юридичної особи, а виключно від імені держави.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що в судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через відповідний орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах, тобто, під час розгляду справи у суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган (Постанови від 27.02.2019 у справі № 761/3884/18 (пункт 35), від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-н (пункт 27)).

З урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Вказана позиція суду, викладена в постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 25.09.2018 у справі № 822/238/15. від 21.01.2019 у справі № 909/516/18. від 08.02.2019 у справі № 915/20/18.

Враховуючи зазначені вище приписи чинного законодавства, беручи до уваги наведені прокурором обґрунтування необхідності його вступу у дану справу, суд прийшов до висновку про наявність передбачених ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" підстав для вступу прокурора у справу та вважає за необхідне допустити Чернівецьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону до розгляду справи №926/1020/24.

У судовому засіданні 10.09.2024 представники сторін зазначили, що вважають за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2. ст. 182 ГПК України).

Відтак, розглянувши матеріали справи на предмет наявності підстав для закриття підготовчого провадження, заслухавши думку представників сторін з цього приводу, з`ясувавши наявність у матеріалах справи доказів, достатніх для вирішення спору, враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за участю представників сторін.

Керуючись ст. 53, 177, 182, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про вступ у справу від 15.07.2024 задовольнити.

2. Допустити Чернівецьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону до розгляду справи №926/1020/24.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 926/1020/24.

4. Призначити справу до розгляду по суті на 07 жовтня 2024 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №1.

5. Судове засідання, призначене на 07.10.2024 року о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представників позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О.Миронюк