Ухвала

від 02.11.2010 по справі 2а-2682/10/1870

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 р. Справа № 2а-2682/10/1870

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Філато ва Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , П ерцової Т.С.

за участю секретаря судово го засідання Букар Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-комерційного центру «Довіра» на постанову Сумсь кого окружного адміністрати вного суду від 13.05.2010р. по справі № 2а-2682/10/1870

за позовом Сумського о бласного відділення Фонду со ціального захисту інвалідів < Список > < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю торгово -комерційного центру «Довіра » < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >

про стягнення адмініст ративно-господарських санкц ій та пені,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Сумське обласн е відділення Фонду соціально го захисту інвалідів, зверну вся до суду з адміністративн им позовом до Товариства з об меженою відповідальністю то ргово-комерційного центру «Д овіра» (далі - ТОВ ТКЦ «Довір а»), в якому просив стягнути з ТОВ ТКЦ «Довіра» на користь С умського обласного відділен ня Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-г осподарські санкції у розмір і 5953,85 грн. та пеню в розмірі 236,28 гр н.

Постановою Сумського окру жного адміністративного суд у від 13.05.2010р. по справі № 2-а-2682/10/1870 ад міністративний позов задово лено в повному обсязі.

Не погоджуючись з постанов ою Сумського окружного адмін істративного суду від від 13.05.20 10р. по справі № 2-а-2682/10/1870, відповід ач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, та прийняти нову постанову, яко ю в задоволенні позовних вим ог відмовити.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги позивач посил ається на прийняття оскаржув аної постанови при неповному з' ясуванні обставин, що маю ть значення для справи, з пору шенням норм процесуального п рава, що призвело до неправил ьного вирішення справи.

Сторони в судове засідання , призначене на 02.10.2010р., не прибул и, про причини неявки не повід омили, хоча були належним чин ом повідомлені про дату, час т а місце судового засідання, п ро що свідчать поштові повід омлення.

Від позивача до суду надійш ли письмові заперечення, від повідно до яких він проти зад оволення апеляційної скарги заперечує, посилаючись на те , що постанова Сумського окру жного адміністративного суд у від 13.05.2010р. прийнята у відпові дності до вимог чинного зако нодавства, а тому підстави дл я її скасування відсутні.

Враховуючи положення ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегі я суддів дійшла висновку, що н еприбуття сторін не перешкод жає судовому розгляду справи , оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, ч ас та місце судового розгляд у.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши суддю-допові дача, колегія суддів дійшла в исновку, що підстави для задо волення апеляційної скарги в ідсутні, виходячи з наступно го.

Судом першої інстанції вст ановлено, підтверджується на явними в матеріалах справи д оказами, що 09.12.2009 року службовим и особами Сумського обласног о відділення Фонду соціально го захисту інвалідів проведе на перевірка ТОВ ТКЦ «Довіра » щодо виконання вимог ст.ст. 1 9, 20 Закону України про основи с оціальної захищеності інвал ідів в Україні». За результат ами перевірки складений акт № 203 від 09.12.2009 року. Відповідно до висновків даного акту перев ірки, позивачем встановлено, що в 2008 році середньооблікова чисельність штатних працівн иків інвалідів на підприємст ві складає 0 осіб. Оскільки сер едньооблікова кількість шта тних працівників, яким відпо відно до чинного законодавст ва, встановлена інвалідність , склала нуль осіб, підприємст ву нараховано суму адміністр ативно-господарських санкці й за невиконання нормативу р обочих місць для працевлашту вання інвалідів за 1 особу у су мі 5032,15 грн. та нарахована пеня з а прострочення платежу у сум і 359,38 грн. Загальна сума заборг ованості склала 138253 грн. 72 коп. (а .с.7-8).

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з того, що перевірка пров едена контролюючим органом у спосіб та у межах наданих пов новажень, адміністративно-го сподарські санкції застосов ані та нарахована пеня за про строчення платежу правомірн о.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції з огляду на наступн е.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону Україн и «Про основи соціальної зах ищеності інвалідів в Україні » для підприємств, установ, ор ганізацій, у тому числі підпр иємств, організацій громадсь ких організацій інвалідів, ф ізичних осіб, які використов ують найману працю, установл юється норматив робочих місц ь для працевлаштування інвал ідів у розмірі чотирьох відс отків середньооблікової чис ельності штатних працівникі в облікового складу за рік, а я кщо працює від 8 до 25 осіб, - у кіл ькості одного робочого місця .

З матеріалів справи вбачає ться, що середньооблікова чи сельність штатних працівник ів ТОВ ТКЦ «Довіра» у 2008 році ск ладала 14 осіб, підприємством б уло створено 1 робоче місце дл я працевлаштування інваліда . 03.03.2008 відповідачем, відповідно до наказу № 9, прийнято на поса ду сторожа з виплатою заробі тної плати згідно штатного р озкладу ОСОБА_2, який є інв алідом 3 групи (а.с. 17). 30.04.2008 р. ОСО БА_2 звільнений з роботи за в ласним бажанням, про що свідч ить наказ № 14 від 30.04.2008 (а.с. 18). 31.10.2008 ві дповідач знов прийняв ОСОБ А_2 на ту саму посаду на підст аві наказу № 39 від 31.10.2008 (а.с. 39), одна к зазначена особа пропрацюва ла до 02.04.2009 і була звільнена за в ласним бажанням 02.04.2009, про що св ідчить наказ № 8 (а.с. 20).

Згідно п. 3.2.5 Інструкції зі ст атистики кількості працівни ків, затвердженої наказом Де ржавного комітету статистик и України N 286 від 28.09.2005, середньоо блікова кількість штатних пр ацівників за період з початк у року (у тому числі за квартал , півріччя, 9 місяців, рік) обчис люється шляхом підсумовуван ня середньооблікової кілько сті штатних працівників за в сі місяці роботи підприємств а, що минули за період з початк у року до звітного місяця вкл ючно, та ділення одержаної су ми на кількість місяців у цьо му періоді, тобто відповідно на 2,3, 4,… 12.

Таким чином, на підприємств і відповідача середньооблік ова чисельність працюючих ін валідів склала у 2008 році 0,33 осіб .

З огляду на викладене, колег ія суддів погоджується з вис новком суду першої інстанції про те, що відповідачем не вик онано норматив по створенню робочих місць, призначених д ля працевлаштування інвалід ів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про основи соціаль ної захищеності інвалідів в Україні» підприємства, устан ови, організації, у тому числі підприємства, організації г ромадських організацій інва лідів, фізичні особи, які вико ристовують найману працю, де середньооблікова чисельніс ть працюючих інвалідів менша , ніж установлено нормативом , передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують від повідним відділенням Фонду с оціального захисту інваліді в адміністративно-господарс ькі санкції, сума яких визнач ається в розмірі середньої р ічної заробітної плати на ві дповідному підприємстві, уст анові, організації, у тому чис лі підприємстві, організації громадських організацій інв алідів, фізичної особи, яка ви користовує найману працю, за кожне робоче місце, призначе не для працевлаштування інва ліда і не зайняте інвалідом. Д ля підприємств, установ, орга нізацій, у тому числі підприє мств, організацій громадськи х організацій інвалідів, фіз ичних осіб, на яких працює від 8 до 15 осіб, розмір адміністрат ивно-господарських санкцій з а робоче місце, призначене дл я працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом, визна чається в розмірі половини с ередньої річної заробітної п лати на відповідному підприє мстві, в установі, організаці ї, у тому числі підприємстві, о рганізації громадських орга нізацій інвалідів, у фізично ї особи, яка використовує най ману працю.

Вказана вище адміністрати вно господарська санкція зас тосовується за невиконання н ормативу робочих місць для п рацевлаштування інвалідів. Т ак, відповідно до ч. 5 ст. 19 Закон у України «Про основи соціал ьної захищеності інвалідів в Україні»виконанням нормати ву робочих місць у кількості , визначеній згідно з частино ю першою цієї статті, вважаєт ься працевлаштування підпри ємством, установою, організа цією, у тому числі підприємст вом, організацією громадськи х організацій інвалідів, фіз ичною особою, яка використов ує найману працю, для яких це м ісце роботи є основним.

Працевлаштування - це сис тема організаційних, економі чних і правових заходів, напр авлених на забезпечення труд ової зайнятості населення.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про основи соціаль ної захищеності інвалідів в Україні» підприємства, устан ови, організації, фізичні осо би, які використовують найма ну працю, зобов'язані виділят и та створювати робочі місця для працевлаштування інвалі дів, у тому числі спеціальні р обочі місця, створювати для н их умови праці з урахуванням індивідуальних програм реаб ілітації і забезпечувати інш і соціально-економічні гаран тії, передбачені чинним зако нодавством, надавати державн ій службі зайнятості інформа цію, необхідну для організац ії працевлаштування інвалід ів, і звітувати Фонду соціаль ного захисту інвалідів про з айнятість та працевлаштуван ня інвалідів у порядку, встан овленому Кабінетом Міністрі в України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що пок ладення на підприємства, уст анови, організації, у тому чис лі підприємства, організації громадських організацій інв алідів, фізичних осіб, які вик ористовують найману працю, о бов' язку працевлаштування інвалідів, передбачає виділ ення та створення робочих мі сць для працевлаштування інв алідів, у тому числі спеціаль них робочих місць, створення для них умови праці з урахув анням індивідуальних програ м реабілітації і забезпеченн я інших соціально-економічни х гарантій, а також надання де ржавній службі зайнятості ін формації, необхідної для орг анізації працевлаштування і нвалідів.

Як вбачається з довідки Сум ського міського центру зайня тості відповідачем не подава лись звіти про наявність вак ансій для працевлаштування і нвалідів в 2008 році.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що відп овідачем не було вжито жодни х заходів для виконання норм ативу робочих місць, для прац евлаштування інвалідів.

Судом встановлено, що за не створення робочих місць для інвалідів до відповідача зас тосовано адміністративно-го сподарські санкції в розмірі 5032 грн. 15 коп.

Відповідно до ч.2 ст.20 Закону України «Про основи соціальн ої захищеності інвалідів в У країні» порушення термінів с плати адміністративно-госпо дарських санкцій тягне за со бою нарахування пені. Пеня об числюється виходячи з 120 відсо тків річних облікової ставки Національного банку України , що діяла на момент сплати, на рахованої на повну суму недо їмки за весь її строк.

На суму заборгованості від повідачу була нарахована пен я у розмірі 359,38 грн.

Загальна сума заборговано сті ТОВ ТКЦ «Довіра» перед Фо ндом соціального захисту інв алідів становить 5391,53 грн., що пі дтверджується розрахунком а дміністративно-господарськ их санкцій та пені.

Щодо доводів відповідача з приводу порушення порядку т а способу проведення перевір ки, колегія суддів відзначає наступне.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідно до наказу № 220-п від 24.11.2009 Сумське обласне в ідділення фонду соціального захисту інвалідів направило головного спеціаліста відді лу забезпечення надходжень, організаційної роботи по соц іальному захисту інвалідів т а кадрового забезпечення і п ровідного спеціаліста для пр оведення планової перевірки ТОВ ТКЦ «Довіра» з 07.12.2009 по 11.12.2009 (а .с. 46).

За приписами п.4 абз. 6 ст. 5 Зак ону України „Про основні зас ади державного нагляду(контр олю) у сфері господарської ді яльності» повідомлення надс илається рекомендованим лис том чи телефонограмою за рах унок коштів органу державног о нагляду (контролю) або вруча ється особисто керівнику чи уповноваженій особі суб' єк та господарювання під розпис ку.

Як свідчать наявні в матері алах справи докази, телефоно грамою № 116 від 25.11.2009 р. директора ТОВ ТКЦ «Довіра» Малюк Г.А. повідомлено про проведення планової перевірки дотриман ня вимог законодавства щодо виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2008 рік (а.с. 47). Факт о тримання телефонограми підт верджується листом з ВАТ „Ук ртелеком» та роздруківкою дз вінків за листопад 2009 року.

Крім того, згідно наказу Сум ського обласного відділення фонду соціального захисту і нвалідів від 07.12.2009 р. видано нап равлення для проведення план ової перевірки, в якому зазна чалося, що з метою виконання в имог Закону України «Про осн ови соціальної захищеності і нвалідів в Україні» та Поряд ку проведення перевірки підп риємств, установ, організаці й та фізичних осіб, що викорис товують найману працю, затве рдженого Постановою Кабінет у Міністрів України № 70 від 31.01.20 07 року та згідно наказу № 220-п ві д 24.11.2009 року позивач направляє г оловного та провідного спеці аліста здійснити планову пер евірку ТОВ ТКЦ «Довіра» щодо дотримання вищезазначених н ормативних актів за 2008 рік (а.с. 48).

У відповідності до ч. 1 ст. 71 Ко дексу адміністративного суд очинства України, кожна стор она повинна довести ті обс тавини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Консти туції України, органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та закона ми України..

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано нале жних доказів того, що службов і особи Сумського обласного відділення Фонду соціальног о захисту інвалідів при пров еденні перевірки діяли не на підставі та не в межах повно важень і не у спосіб, що передб ачені Конституцією та закон ами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Ко дексу адміністративного суд очинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноваже нь адміністративні суди пере віряють, чи прийняті (вчинені ) вони на підставі, у межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Відповідно до ст. 200 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд апеляційної і нстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд перш ої інстанції правильно встан овив обставини справи та ухв алив судове рішення з додерж анням норм матеріального і п роцесуального права.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками с уду першої інстанції та вваж ає, що суд першої інстанції ді йшов вичерпних юридичних вис новків щодо встановлення обс тавин справи і правильно зас тосував до спірних правовідн осин сторін норми матеріальн ого та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги , з наведених вище підстав, вис новків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, коле гія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю торгово-комерційно го центру «Довіра» залишити без задоволення.

Постанову Сумського окруж ного адміністративного суду від 13.05.2010р. по справі № 2а-2682/10/1870 за лишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя < підпис > Філатов Ю.М.

Судді < підпис >

< підпис > Водолажська Н.С.

Пе рцова Т. С.

< Список > < Текст >

Повний текст ухвали вигото влений 08.11.2010 р.