Ухвала

від 22.01.2024 по справі 2-355/12

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-355/12

Провадження № 6/752/7/24

У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазарева А.І., заінтересовані особи приватне підприємство «Адвокатська компанія «Лекс груп», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

старший державний виконавець Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазарев А.І. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, замість втраченого виконавчого листа від 05.07.2012 року по справі 2-355/12 виданого Голосіївським районним судом м. Києва з приводу стягнення з ПП «Адвокатська компанія «Лекс Груп» . на користь ОСОБА_1 48 000 ,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що на виконанні у ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист №2-355/12, виданий 05.07.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва з приводу стягнення з ПП «Адвокатська компанія «Лекс Груп» на користь ОСОБА_1 48 000,00 грн. Заявник зазначає, що за результатами перевірки обставин, наявним є факт втрати виконавчого документу. З метою дотримання прав сторін виконавчого провадження, зокрема права стягувача на повторне пред`явлення виконавчого документу до виконання, просив видати його дублікат.

У судовому засіданні заявник та заінтересовані особи - стягувач та боржник відсутні, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

З огляду на викладене, суд ухвалив заяву про видачу дубліката виконавчого листа розглянути за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що 31.01.2012 року Голосіївським районним судом у справі №2-355/12 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Адвокатська компанія «Лекс Груп» про розірвання договору та стягнення коштів, стягнуто з ПП ««Адвокатська компанія «Лекс Груп» на користь ОСОБА_1 48 000, 00 грн., витрати на ІТЗ у сумі 120, 00 грн. витрати по сплаті державного мита в сумі 480, 00 грн., а всього 48 600, 00 грн.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва, постановленої 06.06.2012 року, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31.01.2012 року у справі №2-355/12 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Адвокатська компанія «Лекс Груп» про розірвання договору та стягнення коштів набрало законної сили.

На виконання зазначеного вище рішення 05.07.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-355\12.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23.01.2018 року заяву заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи Приватне підприємство «Адвокатська компанія «Лекс груп», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задоволено та постановлено видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу на виконання рішення суду ухваленого Голосіївським районним судом м. Києва 05.07.2012 року по справі № 2- 355\12 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Адвокатська компанія «Лекс Груп» про розірвання договору та стягнення коштів, яким стягнуто з ПП ««Адвокатська компанія «Лекс Груп»( ЄДРПОУ 35910794) на користь ОСОБА_1 48 000, 00 грн.

Звертаючись повторно до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа старший державний виконавець Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазарев А.І. як на підставу заявлених вимог посилався на те, що фактичною перевіркою наявності виконавчого провадження встановлено відсутність оригіналу виконавчого документу.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За даним матеріалів справи №2-355/12 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Адвокатська компанія «Лекс Груп» про розірвання договору та стягнення коштів встановлено, що дублікат виконавчого листа №2-355/12 виданий на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 23.01.2018 року міститься в матеріалах справи (приєднаний до довідкового листа до справи).

З огляду на те, що дублікат виконавчого листа видається у разі втрати його оригіналу чи дублікату виконавчого листа, проте дублікат виконавчого листа №2-355/12 виданий на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 23.01.2018 року, якою задоволено заяву державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа не втрачено та знаходиться в матеріалах справи №2-355/12, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повторної видачі дубліката виконавчого листа, відтак заява старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазарева А.І. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

постановив:

заяву старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазарева А.І., заінтересовані особи приватне підприємство «Адвокатська компанія «Лекс груп», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття 355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя: Плахотнюк К.Г.