Ухвала

від 19.08.2024 по справі 757/26139/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26139/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 21.12.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 21.12.2021 року у цивільній справі № 757/26139/20-ц за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення боргу.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2021 року позов ОСОБА_2 задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 67 383 (шістдесят сім тисяч триста вісімдесят три) долари США та три проценти річних за період з 02.01.2019 року 23.06.2020 року у розмірі 2 985 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) доларів США та 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять) грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат. Відповідач не з`явилась до судового засідання 21.12.2021 року, у якому було ухвалено рішення, у зв`язку з тим, що останньому не було відомо про його проведення, адже відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації та не користується вказаним в позовній заяві номером мобільного телефону. Окрім того, відповідач не погоджується із позовом та вважає заборгованість необґрунтованою, адже останній зазначає, що не укладав даного договору з позивачем та відсутні докази такого укладення.

26.12.2023 року суддею Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. було зроблено запит матеріалів цивільної справи № 757/26139/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

06.06.2024 року було передано матеріали цивільної справи № 757/26139/20-ц.

19.08.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та долучив заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до яких просив відмовити в задоволенні заяви у зв`язку з її необґрунтованістю.

В судове засідання 19.08.2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2021 року позов ОСОБА_2 задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 67 383 (шістдесят сім тисяч триста вісімдесят три) долари США та три проценти річних за період з 02.01.2019 року 23.06.2020 року у розмірі 2 985 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) доларів США та 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять) грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При чому, суд звертає увагу, що для скасування заочного рішення обов`язковим є наявність обох підстав одночасно.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що був обізнаний про дану позовну заяву, однак копію позовної заяви не отримував, в судові засідання не мав можливості з`явитись у зв`язку з перебуванням на лікарняному та складними сімейними обставинами, проте, будь-яких доказів вказаних фактів, а також доказів в обґрунтування поважності причин неявки в судові засіданнявідповідачем суду не надано.

Крім того, відповідач також не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та не були враховані судом. Відповідач зазначає, що відповідна заборгованість перед позивачем виникла в результаті договору позики, який, відповідач не укладав.

Разом з цим, судом встановлено, що 08.08.2018 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 був укладений договір позики шляхом написання боргової розписки, за умовами якого відповідач взяв у борг грошові кошти у сумі 67 383,00 дол. США з терміном повернення до 01.01.2019 року. Відповідне підтверджується матеріалами справи, а саме копією розписки (а.с. 12).

Отже, наведені відповідачем у заяві про скасування заочного рішення обставини, не впливають на результат розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач не надав як доказів поважності причин своєї неявки в судове засідання так і доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, що не були враховані судом.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що правові підстави для скасування заочного рішення відсутні, а заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 21.12.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 126, 127, 259, 260, 284, 287, 288, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 21.12.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі непогодження з висновком суду, він має можливість оскаржити рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 19.08.2024 року.

Суддя Григоренко І.В.