Ухвала
від 11.09.2024 по справі 210/4743/24
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4743/24

Провадження № 2/210/1590/24

У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання Новосилецького В.О.,

розглянувши згідно з вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

10 вересня 2024 року від представника ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод» Тер-Товмасян Ю.Г. в судове засідання не з`явилася, 11.09.2024 року надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання про витребування доказів та відзив на позовну заяву.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч. 1ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право, зокрема: 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання,надавати пояснення суду,наводити свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. А пунктом 2 частиною 2 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Разом з тим, положеннями ст.12 ЦПК України визначено, що: цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини,які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції України), Обов`язковість судового рішення є також однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК України.

Отже, виконання судових рішень є конституційною гарантією, а учасники судових справ мають вживати всіх заходів щодо сприяння виконанню судових рішень.

На думку ТОВ «Ливарно-механічний завод», для своєчасного та оперативного виконання судового рішення у випадку задоволення позову позивач мав надати суду інформацію про актуальні банківські реквізити, які можуть бути використані відповідачем для виконання судового рішення. В матеріалах даної цивільної справи така інформація наразі відсутня.

Вказана ситуація призводить до того, що при задоволенні позову Відповідач фактично позбавлений можливості виконати свій процесуальний обов`язок по виконанню судового рішення.

Оскільки така інформація є необхідною для вирішення справи, то вона підпадає під поняття доказу по справі.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд погоджується з думкою сторони відповідача ТОВ «Ливарно-механічний завод», та вважає за можливе, з метою реалізації принципу рівності прав учасників процесу, витребувати вказані документи у сторони позивача.

Згідно з частиною 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 3 статті 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що у судове засідання, призначене на 11 вересня 2024 року позивач, сторона відповідачів не з`явились, від представника відповідача ТОВ «Ливарно-механічний завод» надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання та клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого провадження до 09 жовтня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 84,197,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання відкласти на 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2024 року в залі судових засідань Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг,про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Клопотання представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод» про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання - задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 довідку, видану банківською установою, про наявність у нього рахунку для поповнення.

Витребувані документи надати в 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею.

Суддя: Р. Є. Скотар

СудДзержинський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення11.09.2024
Оприлюднено13.09.2024
Номер документу121548560
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві

Судовий реєстр по справі —210/4743/24

Ухвала від 02.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 02.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 06.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Рішення від 07.11.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Скотар Р. Є.

Ухвала від 09.10.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Скотар Р. Є.

Ухвала від 11.09.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Скотар Р. Є.

Ухвала від 20.08.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Скотар Р. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні