Ухвала

від 12.09.2024 по справі 513/745/24

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 513/745/24

Провадження № 2/513/739/24

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 вересня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області Кайкуліної Інни Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовною заявою Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ТД» про витребування земельної ділянки у власність громади,-

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа позовною заявою Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ТД» про витребування земельної ділянки у власність громади.

17 липня 2024 року на електрону адресу суду від прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області Кайкуліної Інни Олександрівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Так, згідно частини 1 статті 6 Конвенції закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

У статті 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 §1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 §1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (§44 Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Враховуючи що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарських процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 24 вересня 2024 року о 09 годині 00 хвилин, та всі наступні судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Татарбунарським районним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 258- 261 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області Кайкуліної Інни Олександрівни про участь у судовому засіданні яке призначене на 24 вересня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції між Саратським районним судом Одеської області та Татарбунарським районним судом Одеської області, та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 24 вересня 2024 року о 09 годині 00 хвилин, та всі наступні судові засідання у цій справі проводити в режимі відеконференції між Саратським районним судом Одеської області та Татарбунарським районним судом Одеської області.

Копію ухвали направити для виконання до Татарбунарського районного суду Одеської області (68100, вул. Горького, 2, м. Татарбунари, Білгород-Дністровського району Одеської області).

Прокурору Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області Кайкуліній Інні Олександрівні 24 вересня 2024 року о 09 годині 00 хвилин з`явитися до Татарбунарського районного суду Одеської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідальній особі Татарбунарського районного суду Одеської області, до початку засідання, слід виконати вимоги, передбачені ч.10 ст. 212 ЦПК України, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова