Ухвала

від 12.09.2024 по справі 552/1628/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/1628/23

Провадження № 1-кс/552/2107/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Підрозділу детективів керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Підрозділу детективів керівник відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023170000000006 від 22.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, досудовим розслідуванням в якому встановлено, що ОСОБА_4 у період з 01.10.2019 по 31.12.2021, будучи службовою особою підприємства генеральним директором ПрАТ «Кременчуцький річковий порт» (кодЄДРПОУ05428292), на яку покладено обов`язок сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), умисно, з корисливих мотивів, у порушення вимог п.п14.1.91, п.п. 14.1.217, п. 14.1 ст. 14, п.п. 252.3.1, п. 252.3, п. 252.6, ст. 252 ПК України, шляхом внесення недостовірних відомостей до Податкових декларацій з рентної плати підприємства за вказаний період, ухилилась від сплати податків у виді рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у великих розмірах у сумі 7 378 707,31 грн.

Детектив зазначав, що ПрАТ «Кременчуцький річковий порт» у період з 01.10.2019 по 31.12.2021 відповідно до п. 252.1.2 п. 252.1 ст.252 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ зі змінами та доповненнями являється платником рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, яке набуло права користування об`єктом (ділянкою) надр на підставі отриманого спеціального дозволу на користування надрами в межах конкретної ділянки надр з метою провадження господарської діяльності з видобування корисних копалин, в межах зазначених у таких спеціальних дозволах об`єктах (ділянках) надр, а саме: №6359 виданий 29.08.2019 року, строк дії спеціального дозволу 20 років.

Також зазначав, що згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Міністерстві внутрішніх справ України № СЕ-19/121-23/6604-ЕК від 23.11.2023 за результатами проведення судово-економічної експертизи та висновку експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України № 4816 від 11.07.2024 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи при визначенні вартості одиниці товарної продукції гірничого підприємства під час розрахунку податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, сума отриманого доходу ПрАТ«Кременчуцький річковий порт», яка відображена в Додатку 1 до декларації з рентної плати, не може бути зменшеною на суму витрат, пов`язаних з наданням послуг транспортування загальною вартістю 58 531 560,45 грн.

Як наслідок службовими особами ПрАТ «Кременчуцький річковий порт» занижено податкові зобов`язання з рентної плати шляхом відображення в розрахунках заниженого значення фактичної ціни реалізації одиниці товарної продукції гірничого підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді несплати рентної плати за період з 01.10.2019 по 31.12.2021 у розмірі 7 378 707,31 грн.

Також детектив вказував, що 05.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Котельви, Полтавської області, громадянці України, генеральному директору ПрАТ «Кременчуцький річковий порт», проживаючій та зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій повідомлено про підозру в умисному ухиленні від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що діями ОСОБА_4 , як генерального директора ПрАТ «Кременчуцький річковий порт», державі завдано збитків, що виразилася в ненадходженні до бюджету податків в сумі 7378707,31 грн., що підтверджується висновками комісійної судової економічної експертизи та судової економічної експертизи.

Також зазначав, що з метою відшкодування спричинених збитків, у вказаному кримінальному провадженні прокурором пред`явлено цивільний позов до ПрАТ «Кременчуцький річковий порт» на суму 7378707,31 грн.

З метою відшкодування збитків завданих державі внаслідок злочинної діяльності службових осіб ПрАТ«Кременчуцький річковий порт», просив слідчого суддю накласти арешт на майно, належне на праві власності ПрАТ «Кременчуцький річковий порт», а саме:

1) автомобіль MERCEDES-BENZ S 350 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власник ПрАТ «Кременчуцький річковий порт» (кодЄДРПОУ05428292);

2) автомобіль TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , власник ПрАТ «Кременчуцький річковий порт» (кодЄДРПОУ05428292);

3) автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 53 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , власник ПрАТ «Кременчуцький річковий порт» (кодЄДРПОУ05428292).

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що детективами ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023170000000006 від 22.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, досудовим розслідуванням в якому встановлено, що ОСОБА_4 у період з 01.10.2019 по 31.12.2021, будучи службовою особою підприємства генеральним директором ПрАТ «Кременчуцький річковий порт» (кодЄДРПОУ05428292), на яку покладено обов`язок сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), умисно, з корисливих мотивів, у порушення вимог п.п14.1.91, п.п. 14.1.217, п. 14.1 ст. 14, п.п. 252.3.1, п. 252.3, п. 252.6, ст. 252 ПК України, шляхом внесення недостовірних відомостей до Податкових декларацій з рентної плати підприємства за вказаний період, ухилилась від сплати податків у виді рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у великих розмірах у сумі 7 378 707,31 грн.

Встановлено, що згідно листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (вих. №31/32/08-6775-2024 від 10.09.2024) у власності ПрАТ «Кременчуцький річковий порт» перебуває рухоме майно, а саме:

1) автомобіль MERCEDES-BENZ S 350 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власник ПрАТ «Кременчуцький річковий порт» (кодЄДРПОУ05428292);

2) автомобіль TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , власник ПрАТ «Кременчуцький річковий порт» (кодЄДРПОУ05428292);

3) автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 53 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , власник ПрАТ «Кременчуцький річковий порт» (кодЄДРПОУ05428292).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістомп.4ч.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускається,зокрема,з метоюзабезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Положеннями ч. 6 цієї ж статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи те, що не застосування арешту може призвести до приховування чи відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення арешту, беручи до уваги розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виходячи із розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на вказане майно, суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки накладення арешту на вказане майно буде розумним та співмірним заходом, який зможе забезпечити належним чином відшкодування збитків завданих державі та забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про доцільність накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно ПрАТ «Кременчуцькийрічковий порт»(кодЄДРПОУ05428292) з позбавленням права розпоряджання та відчуження, а саме:

1) автомобіль MERCEDES-BENZ S 350 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власник ПрАТ «Кременчуцький річковий порт» (кодЄДРПОУ05428292);

2) автомобіль TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , власник ПрАТ «Кременчуцький річковий порт» (кодЄДРПОУ05428292);

3) автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 53 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , власник ПрАТ «Кременчуцький річковий порт» (кодЄДРПОУ05428292).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором.

Арешт діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1