Рішення

від 10.09.2024 по справі 755/6795/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/6795/24

Провадження №: 2-о/755/300/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

присяжних - Усатюка О.В., Цвік Г.Й.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

у с т а н о в и в:

18.04.2024 року заявниця звернулась до суду із заявою визнання фізичної особи безвісно відсутньою, у якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, безвісно відсутнім з 24.08.2017 року.

Вимоги заяви мотивовано тим, що ОСОБА_3 є чоловіком заявниці з 10.11.2001 року. У шлюбі в подружжя народилось троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Влітку 2016 року родина переїхала проживали до батьків чоловіка за адресою: АДРЕСА_1 . Останній час перед зникненням ОСОБА_3 працював водієм у приватного підприємця без офіційного оформлення. Де саме розташовувалось робоче місця та ПІБ приватного підприємця заявниці не відомо. 24.08.2017 року чоловік зателефонував і повідомив, що він повертається з відрядження і прямує додому. Однак цього дня чоловік додому не повернувся і це було останнім спілкуванням з ОСОБА_3 . З вказаного часу зв`язок з чоловіком був втрачений, він жодного разу не телефонував ні дружині, ні дітям, ні батькам, ні знайомим, з якими підтримував стосунки. На телефонні дзвінки чоловік не відповідав, його номер був вимкненим. З 24.08.2017 року ОСОБА_3 у будь-який спосіб про місце свого перебування не повідомляв. Родичі та друзі родини, з якими вона підтримували стосунки, також втратили зв`язок з чоловіком заявниці. Із моменту відсутності чоловіка в місці постійного проживання минуло більше шести років і заявниця втратила надію на те, що чоловік живий і колись повернеться додому. Протягом 2019-2021 року заявниця зверталась до поліції, однак такі звернення не мали позитивного результату, відшукати чоловіка не вдалось. За таких обставин заявниця вимушена звернутись до суду із заявою про визнання чоловіка безвісно відсутнім, що необхідно їй для отримання відповідних пільг у зв`язку із втратою годувальника.

Ухвалою суду від 25.04.2024 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами окремого провадження в складі одного судді та двох присяжних, задоволено заяву ОСОБА_1 про виклик свідків та витребувано від ЖЕД №404 наявні відомості щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.06.2024 року до суду надійшли письмові пояснення заінтересованої особи, у яких заінтересована особа просить розглядати справу за відсутності представника, ухвалити законне та обґрунтоване рішення і зазначає, що своїми листами неодноразово повідомляла заявницю, що проведеними заходами місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги своєї заяви та додатково пояснила суду, що 24.08.2017 року чоловік не повернувся додому і з того часу пройшло вже багато років. Після зникнення чоловіка його розшукували, звертались до родичів, друзів, а потім до поліції. Однак всі ці заходи не призвели до позитивного результату. У подружжя були добрі відносини, в шлюбі народилось 3 дітей. З 24.08.2017 року ніяких відомостей про місце перебування ОСОБА_3 немає.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та пояснив, що заявниця та ОСОБА_3 одружились, народили трьох дітей та проживали з батьками чоловіка в квартирі по АДРЕСА_2 . На День Незалежності 24.08.2017 року чоловік пропав і навіть поліція не змогла його знайти, а від час зникнення минуло вже 7 років, тому наявні підстави для визнання чоловіка безвісно відсутнім.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду показала, що зниклий є її сином, а заявниця невісткою. 24.08.2017 року чоловік пішов з дому та не повернувся. Дату зникнення сина свідок добре запам`ятала, оскільки це було свято - День Незалежності України. Подружжя проживало разом зі свідком та її чоловіком. Перед зникненням син кілька днів був у відрядженні, 24.08.2017 року він зателефонував свідку і сказав, що вже повернувся та прямує додому, однак вдома він так і не з`явився, після зникнення його шукали, звертались до родичів, друзів, але пошуки нічого не дали.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду показала, що вона є сусідкою родини зниклого та знайома зі всіма її членами. Десь у 2017 році свідок перестала бачити в будинку ОСОБА_3 та питала в членів його родини де він подівся і вони казали що чоловік зник. З 2017 року свідок жодного разу ОСОБА_3 не бачила. За твердженням свідка конфліктів у родині не було, сім`я працьовита.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду показала, що вона є сусідкою родини зниклого чоловіка і знає цю сім`ю. ОСОБА_3 свідок востаннє бачила у 2017 році, він зник і свідку відомо, що його шукали однак не знайшли. Жодної інформації про нього немає вже багато років.

Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника та покази свідків, дослідивши наявні у справі письмові докази, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності та кожен окремо, приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.11.2001 року (а.с. 9).

Від шлюбу подружжя має трьох спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10-12).

Згідно акту від 10.04.2024 року затвердженого начальником ЖЕД-404, мешканці будинку АДРЕСА_3 підтверджують, що ОСОБА_3 до 2017 року проживав в кв. АДРЕСА_4 без реєстрації (а.с. 19).

Убачається, що ОСОБА_3 до 10.02.2016 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24).

За змістом відповіді Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 11.05.2019 року на адресу заявниці ОСОБА_1 , під час проведення оперативно-розшукових заходів було перевірено обліки невстановлених трупів, невідомих хворих доставлених до лікувальних закладів м. Києва та Київської області, осіб затриманих ОВС та осіб що перебувають на обліках та лікуванні в психічних закладах, однак місцезнаходження гр. ОСОБА_3 встановлено не було (а.с. 14).

За змістом відповіді Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 02.07.2020 року на адресу заявниці ОСОБА_1 , під час проведення оперативно-розшукових заходів було перевірено обліки невстановлених трупів, невідомих хворих доставлених до лікувальних закладів м. Києва та Київської області, осіб затриманих ОВС та осіб що перебувають на обліках та лікуванні в психічних закладах, однак місцезнаходження та місце проживання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено не було (а.с. 15).

За змістом відповіді Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 22.03.2021 року на адресу заявниці ОСОБА_1 , під час проведення оперативно-розшукових заходів було перевірено обліки невстановлених трупів, невідомих хворих доставлених до лікувальних закладів м. Києва та Київської області, осіб затриманих ОВС та осіб що перебувають на обліках та лікуванні в психічних закладах, однак місцезнаходження гр. ОСОБА_3 , 1980 р.н. встановлено не було (а.с. 16).

За змістом відповіді Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 14.11.2021 року на адресу заявниці ОСОБА_1 , з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було перевірено обліки невстановлених трупів, морги, ВДРАЦС, невідомих хворих доставлених до лікувальних закладів м. Києва та Київської області, осіб затриманих ОВС та осіб перебуваючих на обліках та лікуванні в психіатричних закладах. Проведеними заходами місцезнаходження гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено (а.с. 17).

Згідно акту від 07.05.2024 року, затвердженого начальником ЖЕД-404, комісією було проведено обстеження кв. АДРЕСА_4 на предмет фактичного проживання ОСОБА_3 . При опитуванні мешканців кв. АДРЕСА_5 останні повідомили, що ОСОБА_3 тривалий час за даною адресою не проживає. При неодноразовому відвідуванні будинку АДРЕСА_3 встановити факт проживання ОСОБА_3 , не вдалося (а.с. 36).

За змістом характеристики начальника ЖЕД-404 від 07.05.2024 року на гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 , скарг та нарікань від мешканців будинку не було, компрометуючих фактів до ЖЕД-404 не надходило (а.с. 37).

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 308 ЦПК України, суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою.

За змістом ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Оцінивши письмові докази та покази свідків, суд дійшов висновку, що належними доказами підтверджується відсутність ОСОБА_3 протягом більше одного року в місці його постійного проживання, що дає підстави для визнання його безвісно відсутнім.

З урахуванням наданих показів свідків та пояснень заявниці щодо дати зникнення ОСОБА_3 , ураховуючи чіткі дані про те, що члени сім`ї точно пам`ятають дату його зникнення, оскільки це було державне свято «День Незалежності», датою з якої ОСОБА_3 слід вважати зниклим безвісно є 24.08.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 259, 293, 294, 305-308, 354, 355 ЦК України, ст. 43 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Києва, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - визнати безвісно відсутнім з 24.08.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 11.09.2024 року.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Заінтересована особа - Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві(м. Київ, вул. Краківська, 2, код ЄДРПОУ 08672868).

Суддя -

Присяжні -